Дело № 1-349/2018 .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Усолье 17 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Молоковских Е.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры ..... Москвина А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Овчарук Н.И., Титова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., ранее не судимого;

ФИО2, ....., ранее не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что "дата" около 06-00 часов по предварительному сговору между собой, совместно и согласованного на территории ....., которое с "дата" по "дата" является запретным для вылова местом, отплыв от берега на резиновой лодке, массовым способом истребления рыбы, используя рыболовные сети, незаконно добыли 28 экземпляров рыбы: 2 окуня, общей стоимостью 68 рублей, 10 язей, общей стоимостью 437 рублей, 5 щук, общей стоимостью 2000 рублей, 1 чехонь, стоимостью 23 рубля, 10 штук синцов, общей стоимостью 322 рубля, причинив ..... общий ущерб в размере 2850 рублей.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается представленными в суд доказательствами и признательными показаниями самих подсудимых. 

В судебном заседании защитники Овчарук Н.И., Титов В.С. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возместили в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство, указав, что осознают нереабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель Москвин А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, полностью возместили ущерб, причиненный преступлением, к административной ответственности не привлекались, вину в содеянном признают, раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления, имеют постоянное место жительства. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых и их семьи, а также возможность получения ФИО1 и ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «.....»: 4 рыболовные сети – следует уничтожить, резиновую лодку с веслами и сиденьем – следует вернуть ФИО1 по принадлежности.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, в связи с прекращением уголовного дела, процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвокатов по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в свершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере три тысячи рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере три тысячи рублей.

Наименование получателя штрафа - .....), ИНН ....., КПП ....., БИК ....., р/счет ..... Отделение ....., КБК ..... – судебный штраф, назначенный судом (ФИО1/ФИО2 ;1-349/2018), ОКТМО ...... 

Обязать ФИО1 и ФИО2 оплатить судебный штраф в течение 60 дней, исчисляемых с момента вступления постановления в законную силу.

Обязать ФИО1 и ФИО2 предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для оплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса РФ.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД Росси «.....»: 4 рыболовные сети – уничтожить, резиновую лодку с веслами и сиденьем – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья –