74RS0005-01-2024-003713-68

№ 2-2183/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 2 августа 2024 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,

секретаря судебного заседания Щербаковой А.С.,

рассмотрел гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «АК БАРС» (далее ПАО «АК БАРС») обратилось в суд с иском к Мартыну С.В. о расторжении кредитного договора №№ от хх.хх.хх года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 826 378,61 руб., взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга за период с хх.хх.хх года по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 9.1%, взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 23 463,9руб., расходов по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 70,5 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

...>, общей площадью 37,4 кв.м, кадастровый номер: № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 143 200 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами хх.хх.хх года заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 983 500 руб. под 9.1% годовых сроком на 180 месяцев, на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., в качестве обеспечения исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры в силу закона. В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно положениям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Как следует из материалов дела, хх.хх.хх года между ПАО «АК БАРС» и Мартыном С.В. заключен кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 983 500 руб. под 9,1% годовых сроком на 180 месяцев, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ..., обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры в силу закона. 

Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет 10 087 руб. 

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в следующих случаях: при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита; при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения объекта недвижимости; при грубом нарушении заемщиком/залогодателем правил пользования объектом недвижимости, обязанностей принимать меры по сохранности объекта недвижимости, если такое нарушение создает угрозу ее утраты или повреждения; при необоснованном отказе кредитору в проверке объекта недвижимости; при обнаружении не заявленных обременений на объект недвижимости; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п. 4.4.2 кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на объект недвижимости при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1, настоящего договора.

Согласно п. 4.4.3 кредитного договора, кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, потребовать расторжения кредитного договора и возврата суммы кредита и начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора (л.д.17).

На основании договора купли-продажи от хх.хх.хх года ФИО1 приобрел в собственность квартиру, общей площадью 37.4 кв.м, расположенную по адресу: ..., стоимость квартиры определена 1 310 000 руб.. денежная сумма выплачивается как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита ПАО «АК БАРС» (л.д.204-205).

Также судом установлено, что Банком кредитный договор исполнен в полном объеме, кредитные денежные средства выданы ответчику, однако ответчик свои обязательства выполняет не в полном объеме, систематически нарушая условия кредитного договора в части оплаты ежемесячных платежей по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

хх.хх.хх года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было (л.д.33). 

Согласно расчету Банка, общая сумма задолженности ответчика составляет 826 378,61 руб., в том числе: 795 113,07 руб. – сумма остатка основного долга, 31 265,54 руб. – сумма процентов за пользование кредитом за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх г.(включительно).

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, уплаты начисленных процентов, установленных условиями договора, при этом с произведенным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения принятых обязательств по кредитному договору от 5 декабря 2018 года, а также контррасчета ответчиком представлено не было. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Мартына С.В. задолженности по кредитному договору в размере 826 378,61 руб.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Требование истца о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка процентов за пользование кредитом, начиная с хх.хх.хх года по день вступления решения суда в законную силу, по ставке 9.1% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 795 113,07 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 данной статьи). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. 

В силу п. 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Учитывая, что обеспеченное залогом обязательство до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению. 

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из отчета об оценке заложенного имущества № № от хх.хх.хх года стоимость квартиры определена в размере 2 678 000 руб. (л.д.38-52). Если начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется на основании отчета оценки, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем суд полагает необходимым установить стоимость заложенного имущества в размере 2 143 200.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. 

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 463,9руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 70,5 руб.,

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от хх.хх.хх года, заключенный между публичным акционерным обществом «АК БАРС» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от хх.хх.хх года в размере 826 378,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 463,79 руб., расходы по независимой оценке в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 70,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» проценты за пользование кредитом из расчета 9,1% годовых на сумму основного долга 795 113,07 руб., начиная с хх.хх.хх года с учетом его погашения по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 143 200 (два миллиона сто сорок три тысячи двести) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Васильева

Мотивированное заочное решение изготовлено 9 августа 2024 года