Дело № 2-5866/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27.07.2018 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что в результате ДТП ей причинен материальный ущерб, просит взыскать ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, возместить расходы по оплате услуг оценщика в сумме ___ руб. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 иск поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что в соответствии со ст. 118 ГПК РФ признается надлежащим извещением стороны, причин неявки суду не сообщили. В связи с этим суд рассматривает дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц САО «ВСК» ФИО5, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 оставляют разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что страховщики свои обязанности выполнили в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ____.2015 Алексеев, управляя угнанным у ФИО2 автомобилем «___», №, совершил столкновение с автомобилем «___», №, принадлежащим истице на праве собственности. 

В результате данного ДТП причинены повреждения автомобилю истицы.

Виновным в совершении ДТП, по мнению суда, является ответчик Алексеев, что подтверждается постановлением от ____.2015 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что ущерб автомобилю истицы причинен виновными действиями ответчика Алексеева.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Кроме того, собственник источника повышенной опасности может быть освобожден от обязанности по возмещению вреда в силу ч.2 и ч. 3 ст. 1083 ГК РФ с учетом вины потерпевшего, а также имущественного положения лица, причинившего вред, и в силу ч.2 ст. 1079 ГК РФ в случае, если источник повышенной опасности выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц. 

Из приговора Якутского городского суда РС (Я) от 31.03.2015 следует, что ответчик Алексеев осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля).

В связи с этим ответчик несет ответственность за причиненный истице материальный ущерб.

Вместе с тем в силу п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке с ключами в замке зажигания, ответственность может быть возложена и на него).

Из приговора суда видно, что собственник ФИО2 способствовал совершению преступления. Он оставил автомобиль в заведенном состоянии и с ключом в замке зажигания.

При таких обстоятельствах он должен нести ответственность наравне с Алексеевым.

При определении размера ущерба суд учитывает данные технической экспертизы ООО «Вердикт» от ____.2015, согласно которому стоимость материального ущерба, причинного повреждением автомобиля истицы составляет с учетом износа ___ руб.

Страховщик выплатил истице ___ руб.

С ответчиков взысканию подлежит ___ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истицей оплачены услуги оценщика в сумме 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков взыскивается государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, а также возмещение расходов по оплате услуг оценщика ___ руб.

Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО1 ___ руб. в счет возмещения материального ущерба, а также возмещение расходов по оплате услуг оценщика ___ руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, в доход государства по ___ руб. с каждого государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Алексеева

Изготовлено: 31.07.2018