Дело № 2-232/2018

РЕШЕНИЕ

ИменЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Бастраковой А.О., 

при секретаре Елешиной Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д.Н., Ш.В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, 

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

помощника прокурора города Черногорска Брагиной А.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д.Н., Ш.В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении по адресу: *** Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи квартиры от *** истица является собственником жилого помещения по адресу: ***Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартире в 2015 году в качестве члена семьи ее сына, после смерти которого в 2017 году членом семьи истца не является, поскольку создала новую семью. В настоящее время истица намерена продать принадлежащую ей квартиру, однако проживание ответчицы и ее несовершеннолетних детей препятствует этому, что является нарушением прав собственника. Письменное уведомление об освобождении жилого помещения оставлено ответчиком без удовлетворения.

В качестве правового обоснования, истец сослался на ст. 304 ГК РФ, 1 ст. 35 ЖК РФ, ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации».

Истец в судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчики не являются собственниками жилой площади, договорных обязательств о проживании лиц в спорном жилом помещении не заключалось.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д.Н., Ш.В.Е., с исковыми требованиями согласилась, указала, что поиск жилья займет определенное время. Она являлась супругой сына истца, который *** умер. При рождении второго ребенка она получила материнский капитал, на средства которого семья купила комнату в общежитии. Впоследствии комната была продана, а деньги вложены в спорное жилье. В настоящее время она с детьми проживает в данном жилье.

Помощник прокурора г.Черногорска Брагина А.А. в своем заключении полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.02.2015 с использованием собственных и заемных средств Банка ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ***

На регистрационном учете с 17.03.2015 по вышеуказанному адресу состоит ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетние дети К.Д.Н., *** г.рождения и Ш.В.Е., *** г.рождения, что следует из адресных справок ОВМ ОМВД России по г.Черногорску.

Установлено, что ответчица состояла в браке со Ш.Е.Г. – сыном истицы (свидетельство о заключении брака 

<

...> от ***, запись акта о заключении брака от *** №147, составленная Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г.Черногорску). *** Ш.Е.Г. умер (свидетельство о смерти 

<

...> от ***).

Из представленного копии счета жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2017 года видно, что плательщиком услуг является ФИО1, которая 2014 была зарегистрирована по адресу: ***, общ.64 с 29.11.2011 по 25.03.2014, с 25.03.2014 зарегистрирована в ***

06.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выселении в срок до 25.12.2017. До настоящего времени требование не выполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации), и предполагает, в частности, что никто не может быть ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии со ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данная правовая норма направлена на защиту правомочий собственника пользоваться и распоряжаться имуществом. 

Исходя из содержания приведенных выше правовых норм и ст. 56 ГПК РФ по иску о выселении истец обязан доказать два имеющих юридическое значение обстоятельства – наличие у него права на спорное жилое помещение и факт проживания в нем ответчика.

Ответчик, в свою очередь, обязан представить доказательства наличия у него законных оснований пользования спорным жильем. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право собственности истца на спорную квартиру подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2017. Какие-либо обременения права на настоящий момент отсутствуют.

Факт проживания в спорном жилом помещении ФИО2 со своими несовершеннолетними детьми не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем доказательств наличия права пользования принадлежащего истцу жилого помещения в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, доводы истца не опровергнуты. 

Доводы ответчика о том, что ею вложены денежные средства на приобретение спорного жилого помещения, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств этому не представлено, право собственности истца не оспорено.

Доказательств заключения между истцом и ответчиком соглашения, предоставляющего ФИО2 право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Членами семьи истца ФИО2 и ее несовершеннолетние дети не является, данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации о направлении требования о выселении истцом соблюдены, что подтверждается представленным в материалы дела требованием о выселении в адрес ответчика и почтовой квитанцией.

Со встречным иском к истцу о признании права пользования спорным жилым помещением и определением срока проживания ФИО2 не обращалась.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д.Н., Ш.В.Е., подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Прекратить ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д.Н., *** г.рождения, Ш.В.Е., *** г.рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Выселить ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К.Д.Н., Ш.В.Е., из жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова 

Справка: мотивированное решение составлено 26.02.2018.

***

***

***

***

***

***

*** 

*** 

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***