Дело № 2-743/2024

УИД 18RS0001-02-2024-003186-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Балезино 25 декабря 2024 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Ардашевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в Бабушкинский районный суд города Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт 

<

номер>, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 

<

дата> заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании данного заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет 952778,75 руб. 

<

дата> между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору 

<

номер> от 

<

дата> по договору уступки прав требования (цессии) с иным первичным номером кредитного договора - 

<

номер>, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами. ООО ПКО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих юридическую деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. 

<

дата> в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД». 09.08.21023 года взыскателем было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование должником до настоящего времени не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 952778,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12727,79 руб. 

Определением Бабушкинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело передано по подсудности в Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Представитель истца ООО ПКО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании согласно отчету, сформированному официальным сайтом почты России, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст.117 ГПК РФ позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО КБ "Ситибанк" и ФИО1 был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 

<

дата> Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания карт физических лиц (далее - Условия) и Тарифов. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка.

В Заявлении ответчик также подтвердил, что Заявление на оформление кредитной карты в случае его одобрения Ситибанком вместе с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами Ситибанка составляют Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт между ним и Ситибанком, что информация, представленная Ситибанком в связи с Договором о выпуске и обслуживании кредитных карт (в том числе в Заявлении на оформление кредитной карты), является полной, точной и достоверной во всех отношениях.

Вышеуказанные документы подписаны ответчиком собственноручно.

Во исполнение условий договора и заявления ответчика истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования.

В соответствии с пунктом 2.5 Условий клиент обязан ежемесячно погашать АО КБ "Ситибанк" минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте (День платежа). 

Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего у него по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 952778,75 руб.

Представленные истцом документы в виде выписок по карте свидетельствуют о движении по ней денежных средств, то есть об использовании ФИО1 предоставленных ему банком денежных средств. В силу части статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Факт заключения между сторонами договора 

<

номер> от 

<

дата> судом установлен и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут. Наличие задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, ФИО1 также не оспорено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

АО КБ "Ситибанк" осуществил предоставление ответчику денежных средств, а ответчик в период с 

<

дата> по 

<

дата> осуществлял пользование и распоряжение предоставленной суммой, из которых сумма 952778,75 руб. в установленные сроки возвращена не была, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика. 

<

дата> акционерное общество КБ "Ситибанк" уступило ООО ПКО "Столичное АВД" право требования задолженности по указанному кредитному договору. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> ответчику направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения, которое ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за период составляет 952778,75 руб., состоящей из суммы просроченного основного долга.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим условиям договора и установленным судом обстоятельствам нарушения его условий ответчиком, данные об ином размере задолженности, ее частичном, либо полном погашении к моменту рассмотрения дела суду не представлены, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 12 727,79 руб. (5 200 + 1% от (952 778,75 - 200 000)), уплата которой подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца з/с 

<

адрес>, (паспорт 

<

номер>) в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 952778,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12727,79 руб.

Ответчик вправе подать в Балезинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Гафурова