ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Куйтун 3 декабря 2019 года 

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Романова Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кулинич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-141/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 6 классов, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Куйтунского района, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

5 октября 2018 года ФИО1 имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотического средства, реализуя свой преступный умысел, 5 октября 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, проследовав на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров от ограды 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей растения конопли, после чего, измельчив собранную массу через ткань, получил наркотическое средство - гашиш (анашу, смолу каннабиса) массой 23,25 грамм, что является значительным размером, которое умышленно, без цели сбыта до 19 часов 55 минут 5 октября 2018 года, незаконно хранил при себе, то есть до пресечения его преступных действий сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 250 метров от ограды 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе предварительного следствия.

Так при допросе 7 января 2019 года, в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что он употребляет марихуану путем курения. 5 октября 2018 года он решил сходить на поле, расположенное за деревней, чтобы там заготовить коноплю. Около 17 часов 5 октября 2018 года, взяв предварительно у себя дома эмалированный таз, а также кусок ткани, он пошел на указанное поле, там он сорвал верхушечные части растения конопли, потом их измельчил, пробил через ткань и полученную сухую массу ссыпал в полиэтиленовый пакет, который также взял у себя дома. После чего, положив в правый карман своих брюк сухую массу в полиэтиленовом пакете и спрятав таз и тряпку под куртку, после 19.00 часов он пошел домой. Когда он шел по проезжей части автодороги, перед въездом в 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции и спросили у него, есть ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, а также оружие или наркотические средства, он сказал, что у него ничего нет. На вопрос, что под курткой, он сказал, что у него под курткой таз в котором он изготавливал наркотическое средство коноплю. О том, что при нем имеется растительная масса конопля в кармане брюк, он умолчал, так как побоялся. После чего, сотрудники полиции предложили ему проехать в отдел полиции для разбирательств, на что он согласился. В отделе полиции р.п. Куйтун, следователь в кабинете предложил ему выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, а также оружие и наркотические средства. Он сразу же добровольно выдал следователю имеющиеся при нем пакет с сухой массой конопли, ткань и таз. Изначально он при остановке его сотрудниками полиции в 

<

адрес>, не стал сам выдавать сотрудникам полиции сухую массу растения конопля, таз и ткань, так как испугался ответственности, потому, что знает, что конопля является наркотическим средством и запрещена к свободному обороту. Наркотическое средство в виде сухой массы растения конопля он собрал для личного употребления, никому продавать или передавать его не собирался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-58).

Показания о месте, времени, способе совершенного преступления ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия 9 июня 2019 года. Данное следственное действие проведено в присутствии понятых, с участием защитника подозреваемого (л.д. 103-108). 

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что приведенные выше допрос подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами обвинения. 

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 является ее сыном. Ее сын употребляет наркотические средства, путем курения. Растение конопля ФИО1 собирает на поле за их огородом. Со слов сына ей известно, что он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции, при себе у сына была конопля. После употребления наркотических средств, сын ведет себя неадекватно. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования 15 февраля 2019 года, из которых следует, что ФИО1 приходится ей братом, ей известно, что ее брат употребляет наркотические средства, а именно курит коноплю, которую смешивает с табаком, где и как ФИО1 изготавливает наркотик ей не известно. После того, как ФИО1 покурит коноплю последний становится неадекватным. Со слов брата ей известно, что 5 октября 2018 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и у него (ФИО1) была обнаружена растительная масса (конопля). Считает, что ФИО1 необходимо пройти курс лечения от наркомании (л.д. 86-89). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования 13 ноября, 14 июля 2019 года, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». 5 октября 2018 года, он согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский» заступил на маршрут в 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС БББ В ходе патрулирования в 

<

адрес> ими, около 19 часов 55 минут на проезжей части автодороги около 

<

адрес> был замечен мужчина, который шел прямо посередине дороги и пошатывался из стороны в сторону. При проверке документов данный мужчина представился, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос, имеются ли при нем какие-либо запрещенные к обороту вещи, предметы, наркотические вещества, он (ФИО1) пояснил, что нет. Тогда он спросил, что у ФИО1 в карманах и в куртке, так как куртка выпирала и было видно, в том числе по его поведению, что он (ФИО1) что-то прячет, ФИО1 пояснил, что в куртке у него эмалированный таз, в котором он изготавливал ранее наркотическое средство. Они доставили ФИО1 в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 33-34, 123-124).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подтвердив их достоверность.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц.

Рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» от 5 октября 2018 года, согласно которого 5 октября 2018 года ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции в связи с отсутствием документов. При досмотре ФИО1 был обнаружен пакет с коричневой массой, со специфическим запахом (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 5 октября 2018 года, из которого следует, что в кабинете № ОП (дислокация р.п. Куйтун МО МВД России «Тулунский») старшим следователем СО (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ААА у ФИО1 был изъят эмалированный таз белого цвета, кусок ткани, полиэтиленовый пакет светлого цвета с содержащимся в нем веществом серого цвета с характерным запахом, смывы с рук (л.д. 8-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 октября 2018 года, из которого следует, что с участием ФИО1, старшим следователем СО (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» ААА был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 м от 

<

адрес>. Данный участок расположен на автодороге сообщением «п. Березовский – р.п. Куйтун». На данный участок указал участвующий в осмотре ФИО1 и пояснил, что на указанном участке автодороги он (ФИО1) был остановлен сотрудниками полиции. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 12-15). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенных выше протоколах.

По мнению суда, указанные осмотры были произведены в строгом соответствии с требованиями процессуального закона, а их результаты полностью согласуются с показаниями подсудимого и с иными собранными по делу доказательствами. На основании изложенного, суд признает указанные протоколы осмотра места происшествия допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора.

Согласно выводам заключения эксперта № от 13 октября 2018 года, представленное на исследование вещество (объект №), изъятое 5 октября 2018 года в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса). Масса на момент исследования составила 23,25 г. На поверхности таза и ткани (объекты 1, 2) обнаружены каннабиноиды конопли в следовом количестве. На марлевом тампоне со смывами с рук ФИО1 (объект №) обнаружены каннабиноиды конопли в следовом количестве. На тампоне – образце (контрольный, объект 5) каннабиноидов конопли не обнаружено (л.д. 23-25).

Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.

ФИО1 и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указанны в описательной части приговора.

Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым ФИО1

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Из материалов уголовного дела следует, что в отношении ФИО1 17 февраля 2019 года, проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 92-94), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты> В период инкриминируемого ему деяния ФИО1. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача психиатра-нарколога в поликлинике ОГБУЗ «Куйтунская РБ», в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное. 

Суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как официально не трудоустроенный, проживающий с родителями пенсионерами (л.д. 67). 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для обсуждения применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому считает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ - нет.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику Кулинич А.А. в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, необходимо взыскать с подсудимого ФИО1, в соответствии с правилами ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку вышеназванный защитник при судебном разбирательстве участвовал по назначению суда, а подсудимый ФИО1 от ее помощи не отказался. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 тяжелыми заболеваниями не страдает, является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

-эмалированный таз белого цвета с порошкообразным веществом коричневого цвета, кусок ткани, смывы с рук, контрольный смыв, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу