Дело № 1-112/2024

УИД -26RS0024-01-2024-000536-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 февраля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре судебного заседания М.А. Симоненко, 

с участием государственного обвинителя А.О. Хубиева,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее-Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 час. 40 мин., находясь вблизи 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Карачаево-Черкесской республики, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и стал осуществлять движение по направлению в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин., находясь вблизи 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был остановлен экипажем ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, осуществляющих патрулирование на территории 

<

адрес>, согласно служебному заданию сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для проведения профилактических мероприятий на территории 

<

адрес>, Андроповского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, после чего последний был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где находясь в холле административного здания № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на основании имеющегося признака опьянения, такого как: поведение не соответствующее обстановке, был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин., после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического прибора - алкотектора «Юпитер» № прибора №, на что ФИО1, находясь в холле административного здания № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. был получен результат - 0,000 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Далее, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «

<

адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №» расположенной по 

<

адрес>, на что ФИО1, находясь в холле административного здания № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1, находясь в холле административного здания № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. отказом, и в нарушение п. 2.3.2. Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, следовательно, согласно примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, пояснил, что он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Ввиду выраженных в судебном заседании государственным обвинителем возражений против рассмотрения дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ему известно, что по постановлению мирового судьи судебного участка № Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Судебное заседание проходило с его участием. Данное постановление суда он не обжаловал, с решением суда он согласен полностью. Водительское удостоверение на его имя, было им сдано в органы МРЭО ГИБДД, кроме того, штраф им не был оплачен, в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, к нему в гости, по адресу: Карачаево-Черкесская республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, приехал его друг – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в собственности с недавнего времени находится автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. В этот же день, они общались с ФИО2 на личные темы, когда он ему сообщил, что у него имеются личные дела в городе Невинномысске, на что ФИО2 сообщил, что он не сможет его отвезти, так как ему необходимо будет вернуться по месту своего жительства, но также сообщив ему, что если у него срочные дела, он может ему дать в пользование данный автомобиль, на что он согласился и попросил данный автомобиль на сутки, для решения личных проблем. После того, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ передал ему ключи от зажигания автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, он ушел по месту своего жительства, а он, в вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ направился к ранее припаркованному ФИО2 автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской республики, сел в данный автомобиль, завел двигатель и стал осуществлять движение по направлению в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. Прибыв в 

<

адрес>, он управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, проезжая по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, на что им был припаркован автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион находящийся под его управлением вблизи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. После остановки транспортного средства, он вышел из автомобиля и по просьбе сотрудников полиции, которые ему представились, предоставил документы удостоверяющие его личность. Так, для проверки данных о его личности, сотрудниками ГИБДД ему было предложено проследовать в салон служебного автомобиля, на что он согласился, на котором он в последующем для установления его личности был доставлен в территориальный Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в холе административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции была установлена его личность, так же в ходе общения с сотрудниками полиции, последние ему пояснили, что у него имеется признак опьянения, такой как поведение не соответствующее обстановке, на что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. он был отстранен от управления транспортными средствами, на основании составленного сотрудниками полиции в отношении него протокола, с которым он был ознакомлен, но отказался подписывать данный протокол собственноручно. После чего, находясь в холе административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, инспектором ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес>, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер». Он согласился, продул в алкотектор, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,000 мг/л. После чего сотрудники составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого он согласился, поставив собственноручно подпись в данном протоколе. Затем, инспектором ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что был составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, на что он ответил отказом ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин., от прохождения медицинского освидетельствования, на что в составленном в отношении него протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он поставил собственноручно отметку об отказе от прохождения, а также свои подписи. Ему были известны последствия его отказа. Кроме того, после прохождения освидетельствования он совместно с сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> вновь прибыли на место, где было остановлено транспортное средство - 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ранее находящееся под его управлением, после чего, на основании составленного в отношении него административного материала, на место прибыла следственно - оперативная группа, и дознавателем был осмотрен и впоследствии изъят ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двери, капот и бампер которого впоследствии в его присутствии был опечатан бумажными бирками, а далее посредством эвакуатора помещен на специализированную автомобильную стоянку, расположенную по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Затем, сотрудник полиции пояснил ему, что в отношении него проведено административное расследование и что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и в последующем в отношении него будет возбуждено уголовное дело. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. (л.д. 32-36)

Кроме признания подсудимым ФИО8 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 данными на стадии дознания, оглашенными с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они состоят в должности инспекторов ДПС ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД по 

<

адрес>. В период времени с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>, согласно служебному заданию сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, для проведения профилактических мероприятий на территории 

<

адрес>, Андроповского и 

<

адрес>ов. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, когда они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес>, ими было замечено транспортное средство — 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в кузове темного цвета, которое вызвало у них подозрение, так как транспортное средство осуществляло странные манёвры, под управлением, как позже было установлено – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По требованию указанный автомобиль был ими остановлен в 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, водителем был припарковал данный автомобиль на обочине автомобильной дороги вблизи 

<

адрес>. На их просьбу, предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, ФИО1 предоставил им, паспорт гражданина РФ на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства Лада 211440 государственный регистрационный знак № регион. Так, для установления личности водителя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, а также дальнейших разбирательств, ФИО1 был ими доставлен на служебном автомобиле в территориальный отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. После, при общении с ФИО8 у него был выявлен признак опьянения, такой как поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем они поинтересовались у ФИО1, употреблял ли он спиртное или какие-либо наркотические средства, на что последний пояснил, что он не употреблял спиртные напитки и наркотические средства. Так, при проверке данных о водителе, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и лишен права управления транспортными средствами, на что находясь в холле административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. ими был отстранён ФИО1 от управления транспортным 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Далее ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора №, где ФИО1 находясь в холле административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу ответил согласием. Процедура освидетельствования проводилась с применением прибора алкотектор «Юпитер», где в ходе проведения исследования, прибор показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 02 мин. доля абсолютного этилового спирта составляет 0,00 мг/л, то есть у гражданина ФИО1 не было обнаружено состояния алкогольного опьянения, после чего ФИО1 ознакомился с составленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, где собственноручно поставил подпись в протоколе и с результатом освидетельствования согласился. Далее, применяя видеофиксацию, находясь в холле административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом, таким образом, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В рамках проведения административного расследования в отношении ФИО1 было установлено, что он ранее привлекался по постановлению мирового судьи судебного участка № Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Далее было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и составлен рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При сборе административного материала в отношении ФИО1 применялась видеозапись, которая производилась во время сбора административного материала на видеорегистратор «Дозор». Транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по приезду следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен, изъят, опечатан в присутствии ФИО1 и транспортирован на специализированную автостоянку по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.42-44, 46-48) 

Показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании и подтвердившего показания, данные им на стадии дознания, оглашенные с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеется в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который им был приобретен на автомобильном рынке у прошлого владельца ФИО4 ФИО3, в городе Белореченск. Данный автомобиль он приобрел для личных целей, пользовался им самостоятельно ровно до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион был изъят в рамках настоящего разбирательства и поставлен на хранение на автостоянку Отдела МВД России по 

<

адрес>. Данный автомобиль он не успел оформить на себя в органах МРЭО ГИБДД, в связи с тем, что автомобиль был изъят. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он находился в гостях у его знакомого ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, по адресу его проживания, а именно: 

<

адрес> которым поддерживает дружеские отношения. В ходе общения с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, последний сообщил ему, что у него имеется необходимость посетить 

<

адрес>, на что он прибыв в гости к ФИО1 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и припарковав его вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, предложил ФИО1 свою помощь, в качестве передачи во временное пользование автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, для поездки по личным делам, так как ДД.ММ.ГГГГ у него не было личных дел и он не имел необходимость в транспортном средстве, на что ФИО1 в итоге попросил данный автомобиль для совершения поездки, а он в свою очередь не отказал последнему в просьбе и передал ключи от зажигания транспортного средства, после чего они еще немного пообщались на личные темы и он направился по адресу своего постоянного места жительства к семье. Немного позже, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, около 23 час. 50 мин., на принадлежащий ему номер телефона, мне поступил звонок с абонентского номера телефона принадлежащего ФИО1, на что он ответив на звонок услышал от ФИО1, что он в вечернее время суток был остановлен сотрудниками спец батальона 

<

адрес>, и что в отношении него собран материал проверки, пояснив ему также о том, что он в 2023 году был лишен права управления транспортными средствами, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, при этом пояснил о том, что он не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, так как он дружит с ним длительный период времени, он знал, что он имел право управления транспортными средствами. Также, в ходе данного телефонного разговора, ФИО1 пояснил ему о том, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он отказался от прохождения, при этом не объяснив ему по какой причине. В последующем, уже ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, он посредством мобильной связи, созвонился с ФИО8, спросив у него, когда он ему вернет принадлежащий автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, на что последний ему сообщил, что в рамках собранного в отношении него материала, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион было изъято и помещено на автомобильную стоянку Отдела МВД России по 

<

адрес>, в связи с чем, до настоящего периода времени принадлежащее ему транспортное средство ФИО9 ему не верн

<

адрес> государственный регистрационный знак № регион, является для него необходимым, куплен за личные денежные средства.(л.д.37-38)

Также вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> края, где был обнаружен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ранее находящийся под управлением ФИО1 (л.д. 13-19).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> до принятия решения по настоящему уголовному делу (л.д. 58-60).

Протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО12, в ходе которого просмотрен компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе просмотра которого подозреваемый ФИО1 узнал на видеозаписях себя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-55). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО12, был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> где ФИО1 указал, что он сел за руль транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и стал осуществлять движение по направлению в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 67-69). 

Протоколом смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО12, было осмотрено помещение холла административного здания Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которого подозреваемый ФИО1 пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ был доставлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес>, где в отношении него был собран административный материал, в ходе сбора которого, он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.64-66). 

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 6); чеком прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер № (л.д. 7); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); копией служебного задания сотрудников ОСБ ДПС (л.д.12); справкой 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); копией постановления мирового судьи с/у № Адыге-Хабльского с/р КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП в отношении ФИО1 (л.д.25-28); договором купли-продажи т/с (л.д.39); копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.39/1). 

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Подсудимый на предварительном следствии дал полные и признательные показания, изобличающие его в совершении им преступлений, рассказал подробно об обстоятельствах совершения им преступлений, подтвердил все обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего приговора.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Оценив представленные доказательства, суд счел их допустимыми, относимыми, полученными из надлежащих источников, достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупностью исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в причастности подсудимого к преступлению. 

Суд, оценивая показания подсудимого, свидетелей обвинения, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.

Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, положительную характеристику, состояние здоровья – инвалид 2 группы. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности – ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, состоит в зарегистрированном браке, является 

<

данные изъяты> ранее не судим, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи. 

При этом суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно по средствам применения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО10 не имеется. 

Также указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 обязательных работ, не имеется, как установлено в судебном заседании - состояние его здоровья позволяет осуществлять трудовую деятельность.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – суд исходит из следующего: в материалах уголовного дела имеется оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного договора собственником указанного автомобиля является ФИО2. В судебном заседании в ходе исследования материалов дела и при допросе и оглашении показаний свидетеля ФИО2 также было установлено, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион является ФИО2, данный автомобиль им был приобретен на автомобильном рынке у прошлого владельца ФИО4 ФИО3, в городе Белореченск по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль он приобрел для личных целей, пользовался им самостоятельно ровно до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион был изъят в рамках настоящего разбирательства и поставлен на хранение на автостоянку Отдела МВД России по 

<

адрес>. Данный автомобиль он не успел оформить на себя в органах МРЭО ГИБДД, в связи с тем, что автомобиль был изъят. Согласно постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62) и сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион возвращен законному владельцу свидетелю ФИО2, для хранения до принятия законного и окончательного решения по уголовному делу. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион является ФИО2, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО2

Вопрос об остальных вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299; 302-304; 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 

<

данные изъяты>

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО12 возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина