Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 Июля 2018 

<

адрес>, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Евлевских С.В.,

При секретаре Глуховой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к ФИО4 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Сарапульский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивировал следующим. ФИО3 заключила договор займа ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82000 рублей, с условием возврата денежных средств. В п. 1.3 договора предусмотрено, что заемщик обязана оплачивать сумму займа согласно установленной договором процентной ставке 9,75% в месяц. Ответчица не надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась просрочка по уплате процентов и суммы займа, оплата по договору не производилась ни разу. В соответствии со ст.382 ГК РФ произошла уступка прав требования, в соответствии с которой Высоцкий ФИО9 передал ФИО2 ФИО10 права требования (цессии) в полном объеме. Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга в размере 82000 руб., проценты, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 26 месяцев 207870 рублей; неустойка, исчисленная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 427 дней 908000 рублей с учетом уменьшения, произведенного истцом.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 исковые требования уточнил, просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере 82000 рублей-основной долг, проценты, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 26 месяцев 207870 рублей; неустойку, исчисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 427 дней 697130,00 рублей с учетом уменьшения, произведенного истцом; расходы по оплате услуг представителя 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца. 

Также в судебное заседание не явилась ответчица ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом. С согласия представителя истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что займ выдан ФИО4 на один год, в погашение займа ответчицей денежные суммы не вносились. Кроме того, договор займа был обеспечен договором залога транспортного средства, однако, ФИО4 в нарушение договора, продала автомобиль. Просит взыскать с ответчицы задолженность в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Высоцким ФИО11 Львовичем (Займодавец) и ФИО4 ФИО12 (Заёмщик), займодавец передаёт заёмщику 82000 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займ и уплатить проценты на него, договор считается заключенным с момента передачи денег и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Процентная ставка составляет 9,75 % в месяц. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа.

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Согласно расписке, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, она получила от ФИО5 денежные средства в размере 82000 рублей на срок один год ДД.ММ.ГГГГ Обязалась вернуть в назначенный срок.

Таким образом, сторонами при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ все существенные условия договора займа: сумма займа – 82000 рублей, срок договора – один год, процентная ставка - 9,75 % в месяц. Договор займа в силу закона заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО4 по договору займа от 15.10.2015 г., а также все сопутствующие ему права требования, предусмотренные данным договором, в том числе право требования неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что заимодавцем свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 82000 рублей выдана заемщику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной расписке ответчица получила денежные средства от ФИО5 на срок 1 год ДД.ММ.ГГГГ, обязуется вернуть в назначенный срок.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по сумме займа в размере 82000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка 9,75% в месяц.

Согласно расчету истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 26 месяцев пользования суммой займа размер процентов составит 207870 рублей (82000*(9,75/100)*26=207870).

Суд признает расчет процентов, произведенный истцом, верным. Учитывая, что ответчицей не представлено в суд доказательств опровергающих доводы истца о том, что ответчицей обязательства по договору займа не исполнялись, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 207870 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 4.1.договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Согласно расчету истца, который суд полагает верным, договорная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6188725 рублей, сумма неустойки снижена истцом в одностороннем порядке до 697130 рублей.

Вместе с тем, суд усматривает очевидную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчицей обязательств по договору займа. При этом суд учитывает размер задолженности по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 289870 рублей (общая сумма по основному долгу и процентам), соотношение суммы задолженности с суммой, заявленной ко взысканию неустойки, период просрочки обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчицей, отсутствие каких-либо выплат со стороны ответчицы по договору займа, и находит возможным определить размер неустойки в сумме 80000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца ФИО2 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207870 рублей; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Судом установлено, что истец ФИО2 является инвалидом I группы, что подтверждается справкой МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку истец в силу закона при обращении с настоящим исковым заявлением был освобожден от уплаты государственной пошлины, а сведений о том, что ответчик подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, у суда не имеется, с ответчика ФИО4 в доход муниципального образования «

<

адрес>», принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6918,70 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление истца о взыскании в его пользу расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, суд нашел подлежащим в полном объеме, исходя из объема выполненной представителем работы: составление иска в суд, составление уточнения исковых требований, участие в двух судебных заседаниях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к ФИО4 ФИО14 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО16 в пользу ФИО2 ФИО15 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207870 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО17 в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 6918,70 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим, если ответчиком в заявлении об отмене будут сделаны ссылки на обстоятельства и представлены суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда и на доказательства уважительности причин для неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Евлевских.