Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за налоговые периоды 2020 и 2021 гг. в общей сумме 135 389 рублей, из которых: за налоговый период 2020 год в сумме 73 977 рублей, за налоговый период 2021 год в сумме 61 412 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчётный период 2020 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 574 656 рублей 19 копеек, сумма налога, подлежащего возврату по декларации, составила 73 977 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчётный период 2021 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 472 402 рубля 85 копеек, сумма налога, подлежащего возврату по декларации, составила 61 412 рублей. Имущественные налоговые вычеты были возвращены налоговым органом в полном объеме. Однако в рамках проведения мероприятий налогового контроля было установлено отсутствие оснований для предоставления имущественного налогового вычета. Так в отношении приобретенной ответчиком квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлено, что указанная квартира была приобретена за счет средств единовременной социальной выплаты, предоставленной ответчику на безвозмездной основе, то есть источником финансирования расходов на приобретение жилого помещения являлся федеральный бюджет. С учетом изложенного, поскольку отсутствовали основания для предоставления имущественного налогового вычета, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Заочным решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. С ФИО2 в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> взыскано неосновательное обогащение в размере 135 389 рублей. Кроме того, с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 907 рублей 78 копеек.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала соответствующие пояснения, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы возражений, дал соответствующие пояснения, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации к федеральным налогам, в числе прочего, отнесен налог на доходы физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Доходы от источников в Российской Федерации и доходы от источников за пределами Российской Федерации перечислены в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 3 стати 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

На основании пункта 4 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам, фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ, положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в указанной судом редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 вышеназванной статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчётный период 2020 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 574 656 рублей 19 копеек, сумма налога подлежащего возврату по декларации составила 73 977 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за отчётный период 2021 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере 472 402 рубля 856 копеек, сумма налога подлежащего возврату по декларации составила 61 412 рублей.

Имущественные налоговые вычеты были возвращены налоговым органом в полном объеме. 

Обращаясь в суд с указанным иском, Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> указывает, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля было установлено, что налоговым органом ФИО2 неправомерно предоставлен имущественный налоговый вычет на доходы физических лиц за налоговые периоды 2020 и 2021 годы в размере 135 389 рублей, при отсутствии законных на то оснований в связи с приобретением ФИО2 жилого помещения по адресу: Новосибирск, ФИО3 

<

...>., за счет единовременной социальной выплаты, предоставленной ему на безвозмездной основе в порядке государственной социальной поддержки для приобретения или строительство жилого помещения семьей в составе 3-х человек, и в возврат этих денежных средств ответчиком не осуществлялся. Источником финансирования расходов на приобретение жилья являлся федеральный бюджет, как следует из письма ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (№).

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудник, которому предоставлена единовременная выплата, обязан предоставить в уполномоченное подразделение выписку из ЕГРН в отношении жилого помещения, которое приобретено с использованием единовременной выплаты (л.д.33).

ФИО2 представлена выписка из ЕГРН в отношении указанного жилого помещения.

С учетом изложенного, истец полагает, что ФИО2 неправомерно были заявлены и получены имущественные налоговые вычеты за налоговые периоды 2020 и 2021 годы. 

Оценивая обоснованность указанных доводов и, как следствие, заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1223 утверждены "Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты" (далее - Правила).

Лица, перечисленные в пункте 1 Правил (в частности, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющие специальные звания полиции) (далее - сотрудники полиции), имеют право на получение единовременной социальной выплаты на строительство или приобретение жилья (далее - социальная выплата). Согласно пункту 33 Правил социальная выплата считается предоставленной сотруднику полиции с даты ее перечисления на его банковский счет.

Обеспечение жильем иных категорий налогоплательщиков (а именно, военнослужащих) производится в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений (далее - субсидия) в порядке и на условиях, установленных федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

На основании подпунктов 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

- в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство (приобретение) на территории Российской Федерации объектов недвижимого имущества (жилых домов, квартир, комнат или долей в них, приобретение земельных участков (долей в них), предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков (долей в них), на которых расположены приобретаемые жилые дома (доли) в них);

- в сумме фактически произведенных им расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на указанные выше цели, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) таких кредитов.

На основании пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, налогоплательщик вправе получить имущественные налоговые вычеты в той части расходов на новое строительство (приобретение) на территории Российской Федерации объектов недвижимости, которая не покрывается за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, право на получение имущественных налоговых вычетов сотрудниками полиции (военнослужащими), получившими социальную выплату (субсидию) из бюджета на приобретение жилья, определяется следующим образом:

- сотрудник полиции (военнослужащий), который до момента оплаты приобретенного объекта недвижимости получил из бюджета соответствующую социальную выплату (субсидию), а также его супруг (супруга) не имеют право на получение имущественного налогового вычета в случае, если сумма такой социальной выплаты (субсидии) больше стоимости приобретенного объекта (объектов) недвижимости;

- сотрудник полиции (военнослужащий), который до момента оплаты приобретенного объекта недвижимости получил из бюджета соответствующую социальную выплату (субсидию), а также его супруг (супруга) имеют право на получение имущественного налогового вычета исключительно с суммы расходов на приобретение объекта (объектов) недвижимости, превышающей сумму такой социальной выплаты (субсидии).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что пенсионер МВД России ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьей в составе трех человек.

Распоряжением Министра внутренних дел Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на семью в составе трех человек (он, супруга ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) предоставлена единовременная выплата для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета в размере 3 879 777 рублей 82 копеек. Денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ №

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, действующей за ФИО5 (продавец), и ФИО6, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 6 указанного договора стоимость квартиры составляет 4 100 000 рублей. 

При этом пунктом 7 договора предусмотрено, что квартира приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 1 100 000 рублей, которая оплачена до подписания настоящего договора и с использованием кредитных средств в размере 3 000 000 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору № G050S20071600351 от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры на сумму в размере 4 100 000 рублей.

Также в материалы дела представлен кредитный договор № G050S20071600351 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Альфа-Банк».

После приобретения указанной квартиры ФИО2 представил в ГУ МВД России по 

<

адрес> выписку из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ им с супругой оформлено право общей совместной собственности на жилое помещение общей площадью 52,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, основанием оформления согласно выписке является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договору купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадью 1198 кв.м., кадастровый (условный) №, по адресу: 

<

адрес>, Морской сельсовет, снт «Рябина», участок №.

Согласно пункту 3 договора цена участка составила 700 000 рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора.

В соответствии с постановлением Администрации Морского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, МО Морской сельсовет, СНТ «Рябина», участок 119 присвоен адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Морской сельсовет, территории СНТ «Рябина», 

<

адрес>.

Право собственности ФИО2 на указанный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Кадастровая стоимость указанного дома составляет 263 813 рублей 89 копеек.

Также в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что при приобретении супругами ФИО2 и ФИО6 квартиры по адресу: 

<

адрес>, у них в соответствии со статьей 200 Налогового кодекса Российской Федерации возникло право на получение имущественного налогового вычета, исходя из суммы кредитных средств в размере 3 000 000 рублей, затраченных на приобретение указанного объекта недвижимого имущества.

При этом в ходе проверки установлено, что ФИО2 получил налоговый вычет с суммы ипотечных средств в размере 1 000 000 рублей, что было подтверждено предоставленными скриншотами из личного кабинета налогоплательщика с указанием периода и сумм. При этом ФИО2 и его супруга понимали, что не имеют права претендовать на налоговый вычет с суммы социальной выплаты. С учетом установленных обстоятельств, а также отсутствии у ФИО2 намерения дополнительно обращаться за получением налоговых вычетов, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием в действиях ФИО2 признаков состава.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации, устанавливая федеральный налог на доходы физических лиц, называет в качестве объекта налогообложения доходы, полученные налогоплательщиком, и указывает их основные виды (статьи 208 и 209), а также предусматривает льготы по этому налогу, включая право на получение налоговых вычетов (стандартных, социальных, имущественных, профессиональных и др.) при определении налоговой базы (статьи 218 - 221). В частности, налогоплательщик, который израсходовал собственные денежные средства на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов, которые он фактически понес на приобретение соответствующего жилого помещения (пункт 1 статьи 220).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Согласно пункту 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П разъяснено, что выявление и взыскание недоимки по налогам и сборам осуществляются в рамках регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля и взыскания соответствующей задолженности; что касается статьи 1102 ГК Российской Федерации, то она призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Не оценивая по существу нормы гражданского законодательства, касающиеся неосновательного обогащения, в связи с реализацией фискальных задач государства, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 317-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 43-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Применительно к налоговой выгоде, которая получена налогоплательщиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы, а потому не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества, это означает, что отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему, мотивированный исключительно отсутствием установленной законом процедуры, приводил бы к последствиям, несовместимым с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 35 во взаимосвязи со статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), и общими принципами права, в силу которых конституционные гарантии права собственности предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях, а также являлся бы недопустимым отступлением от обусловленного взаимосвязанными положениями статей 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации требования равенства налогообложения, порождая ничем не обоснованные преимущества для одних налогоплательщиков, которым имущественный налоговый вычет был предоставлен необоснованно, в соотношении со всеми иными налогоплательщиками, притом что никто из них правом на получение имущественного налогового вычета не наделен.

Соответственно, само по себе обращение к такому способу исправления допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции Российской Федерации, если оно оказывается единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Однако ее применение во всяком случае не может быть произвольным, оно должно соотноситься с особенностями налоговых отношений, обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из принципов справедливости и юридического равенства критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что предполагает при применении в налоговой сфере института неосновательного обогащения наряду с обеспечением публичных интересов, выражающихся в соблюдении требований о предоставлении налогового вычета исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и о возврате в бюджет причитающихся государству сумм налога, учет интересов конкретного налогоплательщика, которому имущественный налоговый вычет по решению уполномоченного государством органа был предоставлен ошибочно, с тем чтобы он не подвергался чрезмерному обременению, в том числе выходящему по своему характеру, объему, содержанию за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах, при том, однако, условии, что со стороны налогоплательщика отсутствуют какие-либо преднамеренные нарушения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П признаны положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, в частности, не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения, обусловленного предоставлением им недостоверной информации.

Таким образом, учитывая пояснения ответчика ФИО2 относительно приобретения не только квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, но и земельного участка, а также последующего строительства жилого дома на указанном земельном участке; принимая во внимание результаты проверки сообщения о преступлении и вынесенное по результатам указанной проверки постановления об отказе в возбуждении уголовного дела; пояснения ответчика о распределении и расходовании средств социальной выплаты, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН № о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в 

<

адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.