РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Куксенко О.П. Дело № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

 

16 марта 2017 года г. Калининград 

Судья Калининградского областного суда

ФИО1, 

при секретаре Воробьевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Гусевтеплосеть» МО «Гусевский муниципальный район» ФИО2 на определение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 20 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления директора МУП «Гусевтеплосеть» МО «Гусевский муниципальный район» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора № № от 11 ноября 2016 года.

Заслушав объяснения представителя Центрального управления Ростехнадзора по доверенности ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 № от 11 ноября 2016 года о назначении административного наказания должностное лицо – директор МУП «Гусевтеплосеть» МО «Гусевский муниципальный район» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей.

Директором МУП «Гусевтеплосеть» МО «Гусевский муниципальный район» ФИО2 подана жалоба в суд на указанное постановление, а также заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Судьёй Гусевского городского суда Калининградской области вынесено указанное выше определение.

В жалобе директора МУП «Гусевтеплосеть» МО «Гусевский муниципальный район» ФИО2 на указанное определение, поименованной как частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения судьи и восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, суд находит его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в его Определении от 29 сентября 2015 г. № 1901-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и доводами жалобы не опровергается, что копия постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении была вручена директору МУП «Гусевтеплосеть» МО «Гусевский муниципальный район» ФИО2 11 ноября 2016 года.

Указанное постановление содержит указание о порядке и сроке его обжалования.

Первоначальная жалоба подана директором МУП «Гусевтеплосеть» МО «Гусевский муниципальный район» ФИО2 в суд 22 ноября 2016 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Данных о наличии уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок суду первой инстанции не представлено. 

Не указаны такие данные и в жалобе в Калининградский областной суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно указано, что отсутствие на предприятии юриста и расчёт срока обжалования, исходя из рабочих дней, не свидетельствует об уважительности пропуска срока. Сам по себе факт незначительного пропуска срока не является основанием для его восстановления.

При установленных обстоятельствах дела судом первой инстанции сделан правильный вывод, что оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется. Доводы жалобы указанный вывод суда первой инстанции не опровергают.

С учётом изложенного, суд не усматривает предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения определения судьи Гусевского городского суда Калининградской области.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 20 января 2017 года оставить без изменения, жалобу директора МУП «Гусевтеплосеть» МО «Гусевский муниципальный район» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда ФИО1