ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.05.2017

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, дачному некоммерческому партнёрству 

<

адрес> о признании права собственности, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, дачному некоммерческому партнёрству 

<

адрес> о признании права собственности, о возложении обязанности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на 04 мая 201 7 г. истец не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, не представил сведений о причинах своей неявки, не просил о разбирательстве дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, дачному некоммерческому партнёрству «

<

адрес> о признании права собственности, о возложении обязанности, без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Руководствуясь абзацем 8 статьей 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, дачному некоммерческому партнёрству 

<

адрес> о признании права собственности, о возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменит настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Судья И.В. Кайгородова