Гражданское дело № 2а-334/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 6 марта 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А.,

при секретаре судебного заседания Егорове Р.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по установленным законом обязательным платежам и санкциям по расчету за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и суммы пени в размере 

<

данные изъяты>; суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> и суммы пени в размере 

<

данные изъяты>; суммы налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и суммы пени в размере 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.69, 70 НК РФ, налогоплательщику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 

<

данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в размере 

<

данные изъяты>. Данные сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена. Полагает, что на основании п.1 ст.48 Налогового кодекса, данная сумма недоимки подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Также административный истец просит восстановить срок подачи иска, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 5 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении административных исковых требованиях настаивал.

Как следует из ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, у суда в соответствии со ст. 150, ч.2 ст. 289 КАС РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца МИ ФНС № 5 по Волгоградской области.

С учетом мнения административного ответчика ФИО1 и приведенных норм, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца МИ ФНС № 5 по Волгоградской области, 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, при этом пояснил, что обязательства по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц исполнены в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате. Административный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно штампу входящей корреспонденции поступил в Калачёвский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, считает, что нарушенный административным истцом срок обращения в суд пропущен по неуважительной причине, в связи с чем необходимо отказать в восстановлении срока для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

На основании ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги; 2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; 3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в том числе, в судебном порядке. 

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 

<

данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 

<

данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч.8 той же статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом положений ст. 226 КАС РФ суду надлежит проверить соблюдение сроков обращения в суд.

Согласно материалам дела административному ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату налога 

№ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 

<

данные изъяты>, которое ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено; 

№ от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты>, которое ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Поскольку административный ответчик в установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, инспекцией в адрес ФИО1 были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из административного иска следует, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из приложенной к административному исковому заявлению копии определения мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление МИ ФНС № 5 по Волгоградской области о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности налогам и пени с должника ФИО1 возвращено, ввиду не соответствия требованиям гражданско-процессуального законодательства, что указывает на своевременное обращение к мировому судье с первоначальным иском. Следует отметить, что с момента возвращения заявления МИ ФНС № 5 по Волгоградской области о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности по налогам и пени с должника ФИО1 (копия определения мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). В дополнениях к исковому заявлению, в подтверждение уважительной причины пропуска обращения в суд, приложена копия административного искового заявления МИ ФНС № 5 по Волгоградской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно штампу «принято на личном приёме» поступило в Калачёвский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании по инициативе председательствующего был исследован Наряд № 16 «Постановления судьи об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе потерпевшего, определения об отказе в принятии искового заявления, о возврате государственной пошлины». Из которого усматривается, что определением Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, срок для устранения недостатков был представлен до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не исполнения требований указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, копия указанного определения суда и пакет документов направлены адресату в тот же день, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с момента первоначального обращения в мировой суд судебного участка № 11 Волгоградской области прошло более полутора лет, с последующего обращения в Калачёвский районный суд Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени (административный иск направлен ДД.ММ.ГГГГ и поступил в районный суд ДД.ММ.ГГГГ) прошло более полугода. В связи с чем, ссылка истца на уважительность причины пропуска срока обращения в суд в связи с первоначальным обращением с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени с должника ФИО1 в мировой суд судебного участка № 11 по Волгоградской области и последующем обращением ДД.ММ.ГГГГ Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлениям МИ ФНС № 5 по Волгоградской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судом признаются несостоятельными.Иных доказательств, уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления в суд, административным истцом не представлено. Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока. В соответствии со ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций. Установление судом факта пропуска срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска. С учетом положений ч.9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.На основании ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.Суд не может признать указанные в заявлении налогового органа причины пропуска срока уважительными, при этом полагает, что государственный орган, наделенный соответствующими полномочиями и необходимым для их осуществления штатом, имел реальную возможность обратиться в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок, при этом пропуск срока является значительным. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для восстановления срока отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании с физического лица денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> и суммы пени в размере 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат, ввиду пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд.

Требование об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по сумме не превысило 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), срок обращения в суд о взыскании указанного налога и пени истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебном заседании административным ответчиком ФИО1 представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты> и суммы пени в размере 

<

данные изъяты> и налога на имущество физических лиц в размере 

<

данные изъяты> и пени в размере 

<

данные изъяты>, всего ответчиком оплачено 

<

данные изъяты>, что превышает сумму заявленную административным истцом в административном исковом заявлении в размере 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований административного истца МИФНС № 5 по Волгоградской области о взыскании с ФИО1 суммы обязательных платежей по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по расчету за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и суммы пени в размере 

<

данные изъяты>; суммы налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и суммы пени в размере 

<

данные изъяты>, поскольку заявленные исковые требования были исполнены ответчиком до вынесения решения судом по делу, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по установленным законом обязательным платежам и санкциям по расчету за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> и суммы пени в размере 

<

данные изъяты>; суммы земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> и суммы пени в размере 

<

данные изъяты>; суммы налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и суммы пени в размере 

<

данные изъяты>, а всего на сумму 

<

данные изъяты>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова