Председательствующий – судья Федорова О.А. № 22-7146/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 сентября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А., 

при помощнике судьи Макурине М.В., 

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Черенкова А.Н.,

осужденной Казакова К.А., 

защитника – адвоката Рудакова К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденной Казакова К.А. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 02 июня 2023 года, которым

Казакова К.А., 

<

дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении приговора в законную силу;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств; 

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, поддержанной осужденной Казакова К.А., адвокатом Рудаковым К.Н., выслушав мнение прокурора Черенкова А.Н., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Казакова К.А. признана виновной и осуждена за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Преступление совершено Казакова К.А. 10 января 2023 года в Центральном районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гора С.Н. в интересах осужденной Казакова К.А. выражает несогласие с приговором, просит его отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство. 

В обоснование доводов указывает, что при вынесении решения судом не дана надлежащая оценка противоправному поведению потерпевшей ФИО1, послужившего причиной возникновения конфликта, при этом личные неприязненные отношения между ФИО1 и Казакова К.А. возникли в ноябре-декабре 2022 года, и у ФИО1 были все основания для оговора Казакова К.А.

Описательно-мотивировочная часть приговора, по мнению защиты, не содержит сведений о форме вины, мотивах, целях и последствиях преступления.

При назначении наказания Казакова К.А. в виде обязательных работ судом не принято во внимание состояние ее здоровья, наличие хронического заболевания, в связи с которым она состоит на учете у врача и принимает соответствующее лечение. 

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Центрального района г. Красноярска Халиловым И.Г. поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты, суд первой инстанции в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Выводы суда о виновности Казакова К.А. в совершении преступления соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и всей совокупности доказательств – достаточности для обоснования вывода о виновности осужденной в совершенном преступлении. 

Так, виновность Казакова К.А. в совершении преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в судебном заседании об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений в результате насильственных действий осужденной; показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего, что 10 января 2023 года услышал доносившиеся из кабинета Казакова К.А. крики, после чего из кабинета выбежала ФИО1, а за ней Казакова К.А., при этом со слов ФИО1 знает, что Казакова К.А. ее душила; показаниями свидетеля ФИО6, также пояснившей, что 10 января 2023 года слышала доносившиеся крики ФИО1, а затем видела на ее руках царапины; показаниями свидетеля ФИО2 и ФИО3 об известных им обстоятельствах дела.

Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий.

Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденную, не имеется, каких-либо подтверждающих тому данных суду не представлено.

Виновность осужденной в совершении преступления также подтверждается иными исследованными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, актом медицинского освидетельствования и заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации обнаруженных у нее телесных повреждений, давности их образования; постановлением мирового судьи от 30 июня 2021 года о привлечении ранее Казакова К.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и постановлением об окончании исполнительного производства от 10 февраля 2022 года.

При наличии указанных, а также иных приведенных в приговоре доказательств, вывод суда первой инстанции о доказанности вины Казакова К.А. в совершении преступления, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, как следует из протокола судебного заседания, исследованы в судебном заседании с участием сторон, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции путем их сопоставления с другими доказательствами, и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом дана надлежащая оценка всем доводам стороны защиты о невиновности Казакова К.А., об оговоре ее со стороны потерпевшей, о получении ФИО1 повреждений при иных обстоятельствах, они обоснованно расценены как недостоверные с приведением подробного обоснования и ссылками на установленные обстоятельства и исследованные доказательства.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы адвоката о том, что, находясь в кабинете, Казакова К.А. лишь удерживала руки ФИО1, которая пыталась нанести ей удар, ничем объективно не подтверждены. Напротив, из показаний свидетелей следует, что именно ФИО1 звала на помощь, а после того как выбежала из кабинета, сказала, что Казакова К.А. душила ее, при этом сама Казакова К.А. выглядела агрессивной. 

Последующее привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение повреждений Казакова К.А. во время конфликта выводы суда о совершении осужденной преступления не опровергают, поскольку при обоюдном применении насилия друг к другу не исключается ответственность каждого участника за взаимное причинение телесных повреждений.

С учетом установленных фактических обстоятельств, действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Вопреки доводам осужденной в суде апелляционной инстанции, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал представленные сторонами доказательства и разрешил по существу заявленные ходатайства. При этом сторона защиты не была ограничена в праве представления доказательств.

При назначении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденной.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено состояние здоровья осужденной и ее матери.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или которые могут быть признаны таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не находит, не приведены таковые и в апелляционной жалобе. 

Оснований для признания поведения потерпевшей противоправным, о чем указано адвокатом в жалобе, не имелось, поскольку установленные фактические обстоятельства дела об этом не свидетельствуют.

Из материалов дела следует, что между осужденной и потерпевшей произошла обоюдная ссора, в ходе которой Казакова К.А. первая напала на потерпевшую, совершив в отношении нее насильственные действия, причинившие физическую боль.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казакова К.А., не установлено.

С учетом совокупности всех обстоятельств судом принято обоснованное решение о назначении Казакова К.А. наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению осужденной Казакова К.А. наказания в виде обязательных работ не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июня 2023 года в отношении Казакова К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденной – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление, приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А.Бондаренко

Копия верна. Судья