Дело №1-36/2026

57RS0026-01-2026-000153-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Крючкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области №

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката №

при секретаре судебного заседания Баранове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, № года рождения, уроженца 

<

адрес>, №, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1,будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла от Дата подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу Дата (наказание не исполнено), а также будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившему в законную силу Дата (наказание не исполнено), а согласно ст. 32.7 ч. 3 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортным средством, в период времени с 22 часов 00 минут Дата до 02 часов 25 минут Дата, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, находясь в 15 метрах от левого угла боковой части фасада 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью доехать до 

<

адрес>, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «№» модель «№», государственный регистрационный знак №, после чего, управляя данным автомобилем, начал движение, став при этом участником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, проследовал в сторону 

<

адрес>, где на обочине автодороги № автодороги «

<

адрес>-

<

адрес> (координаты: № северной широты; № восточной долготы) был остановлен находящимися при исполнении служебных обязанностей сотрудниками СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области и в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 56 минут Дата ФИО1 отстранён от управления транспортным средством находящимся при исполнении служебных обязанностей уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения инспектором СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области № которым при наличии у ФИО1 признаков опьянения, установленных п. 6 приказа Минздрава России № 933н от 18.12.2015 «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического)», в 02 часа 56 минут Дата ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом № от Дата у ФИО1 установлен факт употребления алкоголя с показаниями 0, 817 мг/л., с которыми он согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с делом в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат № заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций.

Государственный обвинитель №. согласна на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; стороны против этого не возражают; инкриминируемое ему преступление относится к преступлению небольшой тяжести. Таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совершенное подсудимым преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При исследовании данных, характеризующих личность подсудимого, установлено следующее: ФИО1 зарегистрирован по адресу№, (л.д. 101), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 119),№ (л.д. 105-110), трудоустроен,по месту работыхарактеризуется положительно,по месту проживания характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало (л.д. 121), № - Дата № и № (л.д. 113-114), не судим (л.д. 117),не привлекался к административной ответственности (л.д. 129-130).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, ввиду чего у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В противоречие с доводами стороны защиты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает смягчающим обстоятельством по следующим основаниям.

Из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления необходимо признавать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам расследования информацию, до того им неизвестную.

В данном случае вышеуказанных действий со стороны подсудимого суд не установил. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе специфики инкриминированного преступления, совершенного в условиях очевидности, суд не находит оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения, вышеуказанные данные о личности подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу о назначенииподсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом, назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительные обстоятельства, дающие право на применение ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, руководствуясь ст. 264.1 УК РФ, и, принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, регламентирующей процедуру применения данного вида дополнительного наказания. При этом, назначение дополнительного наказания по смыслу ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о конфискации транспортного средства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. «д» ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки «№» модель «№», государственный регистрационный знак №, ФИО1 не принадлежал и не принадлежит в настоящее время. Из показаний свидетеля № следует, что она является собственником данного транспортного средства, которое ею приобретено до начала совместного проживания с ФИО1, на ее личные денежные средства, в период проживания с подсудимым бюджет у них был раздельный, ввиду чего также ремонт автомобиля она оплачивала самостоятельно. Изложенное подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля № а также заключенным между № и №. договором купли-продажи транспортного средства «№» модель «№» от Дата.

В силу установленных обстоятельств оснований для конфискации указанного автомобиля не имеется.

Вещественное доказательство: бумажный носитель с записью результатов исследования - следует хранить при материалах уголовного дела.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302 -304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок2 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: бумажный носитель с записью результатов освидетельствования ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Крючкина