12-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 12 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти в лице ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №1152 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 04.12.2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 п.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №1152 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 04.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 п.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и пояснил, что он является собственником автомобиля 

<

данные изъяты> однако считает необоснованным привлечение его к административной ответственности, так как 29.11.2019 года он указанным автомобилем не управлял, поскольку в указанное время указанный автомобиль находился в фактическом пользовании его сестры ФИО5. Материал об административном правонарушении был рассмотрен в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без его участия, копию постановления о назначении административного наказания он получил по почте 11.12.2019 года. Просит постановление административной комиссии отменить.

Представитель Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что материал об административном правонарушении был рассмотрен в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отсутствие заявителя, заявитель был привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства, копия постановления о назначении административного наказания была направлена заявителю почтой. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и представителя административного органа, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протоколу заседания административной комиссии №1152 от 04.12.2019 года – 29.11.2019 года в 11 часов 05 минут ФИО1 допустил размещение транспортного средства 

<

данные изъяты> на озелененной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено п.п.14 п.4 ст.39 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», утвержденных Решением Думы г.о.Тольятти от 04.07.2018 года №1789, по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, в связи с чем постановлением о назначении административного наказания №1152 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 04.12.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Тот факт, что заявитель является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> подтверждается сообщением ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти от 02.12.2019 года и по существу не оспаривается заявителем.

Между тем заявитель считает необоснованным привлечение его к административной ответственности, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении и пользовании его сестры ФИО5.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила суду, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> является ее брат ФИО1, однако 29.11.2019 года указанный автомобиль находился в ее пользовании и около 

<

адрес> данный автомобиль оставила она в связи с его поломкой. 

Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов о его непричастности к совершению правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и позволяют сделать вывод о том, что принадлежащий заявителю автомобиль 

<

данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица, а именно ФИО5. 

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 п.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что постановление о назначении административного наказания №1152 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 04.12.2019 года в отношении ФИО1 является необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания №1152 Административной комиссии Центрального района г.о.Тольятти от 04.12.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.18 п.2.1 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: