Дело № 2а - 269/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре Немцевой С.О.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Простокишина В.А.,

представителя административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1, участвующего по средствам видеоконференцсвязи,

административного ответчика ФИО2, участвующего по средствам видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений. Требования мотивированы тем, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Магдагачинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 освобождается из ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, который обязан встать на учёт в МО МВД по месту жительства. За время отбывания наказания осужденный ФИО2 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный истец просит суд установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> с установлением административных ограничений: 1

<

данные изъяты>.

Представитель административного истца ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 возражал против предъявленных к нему требований, так как административные ограничения будут являться препятствием для его трудоустройства, также пояснил, что имеет ребенка, с которым поддерживает отношения.

Помощник прокурора 

<

адрес> Простакишин В.А. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, указав, что ФИО2 в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, приговором суда, осужден за тяжкое преступление. Вместе с тем, не находит законных оснований для возложения ограничения в виде пребывания в местах культурно-массовых мероприятий, в связи с наличием у ФИО2 на иждивении ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по текст - Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а предоставляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса РФ.

При этом, согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное применение административного надзора к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобождённым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осужден приговором Магдагачинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, осужден в соответствии с приговором Магдагачиснкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> УК РФ, с применением 

<

данные изъяты> УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, в соответствии с 

<

данные изъяты> УК РФ условное осуждение по приговору Магдагачинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании 

<

данные изъяты> УК РФ к назначенному наказанию присоединен 

<

данные изъяты>, как частично не отбытое наказание по приговору Магдагачинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Магдагачинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В силу ст. 15 УК РФ преступления, за совершение которых осужден ФИО2 (

<

данные изъяты> УК РФ на момент осуждения ФИО2), относятся к тяжким преступлениям.

Согласно 

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции на момент осуждения) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

За период отбывания наказания администрацией учреждения осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Имеет многочисленное количество взысканий в связи, с чем привлекался к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров, выговоров, водворение в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО2 постановлением начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление ФИО2 не обжаловал.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в пункте 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора в отношении этого лица исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поэтому заявление исправительного учреждения об установлении осуждённому административного надзора подлежит удовлетворению на основании Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».

Согласно ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 1, 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Учитывая, отрицательную характеристику ФИО2, наличие полученных взысканий за время отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 

<

данные изъяты>, что не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, каких-либо оснований для установления административного надзора на меньший срок, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. 

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, против собственности, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Поскольку, административное ограничение в виде обязательной явки является обязательным, а также учитывая, что данное ограничение оказывает непосредственное профилактическое и дисциплинирующее воздействие на лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, то суд, учитывая возраст ФИО2, его имущественное положение, поведение, образ жизни, полагает необходимым определить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц.

Изучив материалы дела, характеристику в отношении ФИО2, суд полагает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде 

<

данные изъяты>, учитывая, что преступление, за которое осужден ФИО2 (

<

данные изъяты>), совершено им в ходе распития спиртных напитков. 

Также являются обоснованными требования о запрете 

<

данные изъяты>, так как указанное ограничение будет способствовать профилактике совершения административных правонарушений и преступлений. 

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО2 имеет на иждивении ребенка, воспитание которого связано с необходимостью участия родителей в образовательных, просветительных и иных культурно-массовых мероприятиях, учитывая приведенные разъяснения в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, суд не находит оснований для ограничения прав ФИО2 как родителя на пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), где может участвовать его ребенок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> административный надзор сроком на 03 (три) года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО2 административные ограничения, а именно: 

обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по выбранному месту жительства или пребывания для регистрации; 

запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; 

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00, за исключением времени, связанного с выполнением трудовой деятельности по трудовому (гражданско-правовому) договору или контракту; 

запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции, в удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.