Дело № 2- 248/2020

УИД: 86RS0018-01-2020-000281-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Косолаповой О.А. 

при секретаре Брусницыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» (далее ООО «Кредит Инкасо Рус») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 147 019 руб. 11 коп., судебных расходов 4 140 руб. 38 коп. 

Требования мотивирует тем, что 21.05.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 166 790 руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 31% годовых, срок полного возврата кредита 21.05.2018.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения на 1 746 календарных дней.

25.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования № 200 по договору 

<

***> от 21.05.2013.

06.02.2019 г. между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен агентский договор № 01/0219 г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников.

11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствуют. Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям. Ответчик возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 21.05.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит на сумму – 166 790 руб., под 31% годовых, сроком на 60 месяцев, срок полного возврата кредита 21.05.2018. 

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату кредита определен по условиям кредитного договора ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику, начиная с 21.06.2013 по 21.05.2018 (л.д.19-20).

Согласно выписке из лицевого счета истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику выполнил в полном объеме.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушение сроков оплаты минимального платежа, процентов за пользование кредитными денежными средствами, в нарушение условий кредитного договора не вносил платежи с марта 2016 года (л.д. 22 (оборот)-23).

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору ФИО1 составила 147 019 руб. 11 коп. (л.д. 24-25).

25.03.2016 г. между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки права требования № 200 по договору 

<

***> от 21.05.2013 по обязательствам ФИО1 в размере 147 019 руб. 11 коп. (л.д. 10-13).

06.02.2019 г. между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, был заключен агентский договор № 01/0219 г., согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников (л.д. 14-16).

11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не нарушаются.

Таким образом, по договору 

<

***> от 21.05.2013, сторонами которого являются ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, ООО «Кредит Инкасо Рус» является надлежащим истцом. 

Уступка права требования по договору третьему лицу условиям кредитного договора не противоречит, поскольку согласована сторонами при заключении договора (л.д.19-20).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредитных денежных средств с причитающимися процентами. 

Таким образом, ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору. 

Между тем в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

11.01.2018 г. на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 1 Кондинского судебного района ХМАО-Югры был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 149 089 руб. 30 коп.

В связи с представлением возражений должника судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17.08.2018 г. (л.д.18).

Суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере, указанном в исковом заявлении. Исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в установленном законом размере 4 140 руб. 38 коп. (л.д. 8-9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2013 по состоянию на 14.06.2019 в размере 147 019 рублей 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 140 рублей 38 коп., а всего взыскать 151 159 рублей 49 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 07 августа 2020 года.

Судья О.А. Косолапова