Судья Милаев И.М.

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 7-624/2020

г. Ханты-Мансийск

21 октября 2020 г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.А. на решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 августа 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ТрейдМеталл» (далее – ООО «Трейд Метал») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.А. от 14 февраля 2020 года ООО «Трейд Метал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Решением судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 августа 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.А. просит состоявшееся по делу решение отменить.

Генеральный директор ООО «Трейд Металл» И.И., защитник И.В.., государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - М.А.. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитник, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились.

Оснований для признания обязательным присутствия указанных лиц не имеется.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления»).

Согласно статье 1 данного Федерального закона под отходами производства и потребления (далее – отходы) понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. Накопление отходов – складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. 

Пунктом 1 статьи 13.4 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 апреля 2003 года № 80 утверждены «СанПиН 2.1.7.1322-03.2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» установлено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться, в частности, следующие условия: 

-поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); 

-поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.).

Отношения в области в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно частям 1,2 статьи 13.2 данного федерального закона плановые (рейдовые) осмотры, обследования в том числе, земельных участков, в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. 

Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

Плановые (рейдовые) задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора утверждаются приказами руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ее территориальных органов), государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального значения (пункт 1 Приказа Минприроды России от 25 мая 2015года № 237).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом руководителем Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19 декабря 2019 года № 301-а утверждено рейдовое задание № 72, задачей которого является обследование территории в районе (адрес) на установление фактов нарушения требований природоохранного законодательства. 

Уполномоченным на проведение проверки назначен государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.А. ( л.д. 35-36 т. 1).

30 января 2020 года в отношении ООО «Трейд-Металл» составлен протокол об административном правонарушении № 29-ОН, согласно которому в результате проведённого рейдового мероприятия должностным лицом выявлено складирование ООО «Трейд Металл» демонтированных труб водовода, «содержащих нефтепродукты и хлориды 32% и 8730 мг/кг», рядом с местом проведения работ по демонтажу трубопровода, без защиты отходов от воздействия атмосферных осадков и ветров, на поверхности без водонепроницаемого и химически стойкого покрытия. 

В протоколе указано, что работы производились ООО «Трейд Металл» в качестве подрядчика по договору на выполнение работ по демонтажу линейного трубопровода от 12 июля 2019 года, заключённого с АО «Самотлорнефтегаз».

Описанные действия ООО «Трейд Металл» должностное лицо расценило как накопление (складирование) отходов производства и потребления, согласно результатам исследований относящихся к III классу опасности.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Трейд Металл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания. 

Отменяя постановление должностного лица, судья Нижневартовского районного суда исходил из того, что доказательства, положенные в основу обвинения ООО «ТрейдМетал», получены с нарушением закона, в связи с чем являются недопустимыми. 

При этом, по мнению судьи, отходы производства в виде демонтированных труб водовода относятся к деятельности не ООО «Трейд Метал», а АО «Самотлорнефтегаз», так как в силу общих норм Гражданского Кодекса Российской Федерации акционерное общество является заказчиком по договору выполнении работ по демонтажу линейных трубопроводов. 

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого решения судьёй районного суда не учтено следующее. 

В силу пункта 1 части 1, пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может являться непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, протоколом от 30 января 2020 года № 29-ОН в отношении ООО «Трейд Метал» возбуждено дело об административном правонарушении. Основанием послужило непосредственное обнаружение, при изучении материалов другого дела об административном правонарушении, в действиях юридического лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства достоверно подтверждаются приложенной к рассматриваемой жалобе копией определения от 23 декабря 2019 года № 94-ЗН/40 о возбуждении в отношении неустановленного круга лиц дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенного по результатам выполнения рейдового задания № 72. 

Учитывая, что доказательства, положенные в основу обвинения ООО «Трейд Метал» в совершении вменяемого административного правонарушения, получены на основании указанного определения при соблюдении установленной КоАП РФ процедуры, судья районного суда неправомерно признал их недопустимыми.

Кроме того, согласно пунктам 7.6, 7.40, 25.1 договора № СНГ-0877/19/173919/00731Д от 12 июля 2019 года Подрядчик (ООО «Трейд Метал») за свой счёт обеспечивает обращение с отходами производств и потребления, образующимися при выполнении работ; предпринимает все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба, в том числе, время окружающей среде; обязан довести до собственного персонала и персонала, привлекаемых субподрядочных организаций, и обеспечить знание ими законодательных и других требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды (л.д. 155-183 т.2).

Пункты 19.4, 19.11 проекта производства работ по договору № СНГ-0877/19/173919/00731Д от 12 июля 2019 года также предусматривают при выполнении демонтажа строгое соблюдение требований Федерального закона от 10 января 2002 года №7 «Об охране окружающей среды» и самостоятельную ответственность Подрядчика за допущенные им при производстве работ нарушения природоохранного, земельного, водного, лесного законодательства, законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления (л.д. 159-203 т. 1).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, вывод судьи о том, что отходы производства в виде демонтированных труб водовода не относятся деятельности не ООО «Трейд Метал», в связи с чем в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, является не верным.

Такое рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, ввиду чего обжалуемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования М.А.. – удовлетворить,

решение судьи Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05 августа 2020 года, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Трейд Металл» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить,

дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Судья 

суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры ФИО1