Дело № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерехта Костромской области 14 января 2019 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Малова Д.В.,

коллегии присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей: Чижова Л.А. – Нерехтского межрайонного прокурора и ФИО1 - старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Калинникова М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Никитиной З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (,,,), судимого

ДД.ММ.ГГГГ Нерехтским городским судом (,,,) по ч. 4 ст.111, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с (,,,) до (,,,), находясь по адресу: (,,,), распивал спиртные напитки с ФИО6. В ходе ссоры с ФИО6, ФИО2 с целью причинения вреда здоровью ФИО6, допуская возможность причинения любого вреда здоровью, в том числе, опасного для жизни, нанес ФИО6 не менее одного удара подседельным штырем от велосипеда по голове и не менее двадцати двух ударов подседельным штырем от велосипеда, руками и ногами по голове, туловищу, и рукам, причинив опасные для жизни телесные повреждения в виде ран, ссадин, кровоподтеков, отеков на голове, открытого перелома костей свода и основания черепа, ушиба головного мозга, субдуральных гематом с обеих сторон, субарахноидальных кровоизлияний, кровоизлияний в мягкие ткани в области наружных повреждений, а также, не представлявшие опасности для жизни, рану на тыльной поверхности Л. кисти, поверхностную рану на Л. кисти, ссадину на спине, ссадины и кровоподтеки на руках. В результате полученных телесных повреждений, вследствие тупой открытой травмы головы, осложнившейся острым кровотечением и аспирацией кровью, наступила смерть ФИО6.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 во время совершения противоправных действий и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности. В каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Показаний для применения принудительных мер медицинского характера нет. В связи с изложенным, суд признает подсудимого вменяемым. 

С учетом вердикта коллегии присяжных заседателей действия ФИО2 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО2 признан заслуживающим снисхождения. Суд учитывает при назначении наказания требования части 1 статьи 65 УК РФ. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 65 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и наличие особо опасного рецидива), при назначении наказания не учитываются. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у подсудимого двоих малолетних детей, наличие у подсудимого психического расстройства.

По предыдущему месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, совершающее административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и порядок управления. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает оснований для изменения категории преступления. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление против личности, учитывая степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО2 является лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию особого режима. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании затрат на организацию похорон своего сына в размере 73933 рублей.

Решение по заявленным исковым требования о взыскании с подсудимого данных расходов в настоящее время не может быть принято. 

В обоснование понесенных расходов суду представлена копия счета по оплате услуг МУП «(,,,) (,,,)» на сумму 5933 рубля и кассовый чек, подтверждающий оплату, а также, счет-фактура и квитанция ООО «(,,,)» об оказании услуг на общую сумму 37000 рублей. Между тем, в представленных документах отсутствуют сведения о том, какие услуги оказывались ООО «(,,,)», а также, стоимость каждой услуги. Представленные кассовые чеки подтверждают лишь частичную оплату услуг, оказанных ООО «(,,,)». Документы, подтверждающие несение расходов в сумме, превышающей сумму в 37000 рублей, не представлено. 

Учитывая необходимость проведения дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, необходимость представления гражданским истцом дополнительных документов, подтверждающих заявленные требования, следует признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, в части требований о взыскании расходов, связанных с погребением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Смерть близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также, неимущественное право на родственные и семейные связи. В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 лишился сына. Он глубоко переживает случившееся, насильственной смертью близкого человека ему причинены нравственные страдания.

Суд, с учётом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, учитывая форму вины подсудимого по отношению к смерти потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в 500000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309,348,349,351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье, с применением части 1 статьи 65 УК РФ, в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с погребением, передав вопрос о размере возмещения причиненного материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: (,,,), а при не востребованности, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Малов