Дело № 1-540/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Лекомцевой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Костяевой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимовой Л.В.,

потерпевшей С.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего у ИП О.А.М. слесарем, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

1) 

<

дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;

2) 

<

дата обезличена> по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, всего к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 

<

дата обезличена> по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> около 16 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, расположенную в вышеуказанной квартире, где взял, тем самым тайно похитил с полки мебельной стенки планшетный компьютер марки «Huawei» стоимостью 11 000 рублей, находящийся в чехле стоимостью 500 рублей, в планшетном компьютере были установлены 2 сим-карты операторов сотовой связи «Yota» и «Мегафон» без оценочной стоимости, на счету которых денежные средства отсутствовали, принадлежащей С.Н.В. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями С.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого; возмещение ущерба потерпевшей; болезненное состояние подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что тот трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступления дают основания суду применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива преступлений, поэтому к нему не могут быть применимы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дают оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, два раз в месяц являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – копию залогового билета ООО «Ломбард «Голд кредо» от 

<

дата обезличена> на имя ФИО1, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 25 июня 2019 года. 

Судья: