Гражданское дело №

УИД 26RS0№-78 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2023 года 

<

адрес>

Красногвардейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «Тинькофф Банк» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем перечисления ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

До заключения кредитного договора, банк согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенных договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением - анкетой кредит был выдан путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повлекли к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 385 982,77 рублей, из которых: 350 866,26 рублей - просроченный основной долг; 22 180,51 рублей - просроченные проценты; 4 588 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 348 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Ответчик, мог пользоваться услугами банка по подключению к программе страховой защиты заемщиком банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 365 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 322 633,19 рублей, из которых: 350 866,26 рублей - просроченный основной долг; 22 180,51 рублей - просроченные проценты; 4 588 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 348 рублей - страховая премия.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 059,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Ford S-MAX категории В, VIN №, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 365 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск, уважительных причин не явки в заседание суда, ходатайств об отложении слушания дела им не представлено.

Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД России «Красногвардейский» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Судом ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением было направлено определение о принятии иска к производству суда, возбуждении гражданского дела, подготовке дела к судебному заседанию и назначения дела к разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35603082387852 ответчик ФИО1 не получил судебное извещение, статус письма «неудачная попытка вручения» - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания направлено ответчику заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтового конверта вернувшегося в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ с отметкой - «возращен по истечению срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом стороны по делу, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, что риск неполучения корреспонденции, несет адресат, учитывая, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени, месте слушания настоящего дела надлежащим образом и находит возможным, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Суд, огласив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним кредитный договор № на следующих условиях: предоставить сумму кредита 535 000 рублей, с процентной ставкой 14,2%, размером ежемесячного платежа – 14 800 рублей количество регулярных платежей - 59, число месяца для совершения регулярного платежа - 12-е, а также просил банк открыть ему в рамках данного кредитного договора счет обслуживания кредита ТПС 7.1, номер счета обслуживания для погашения кредита №, одновременно распорядился о перечислении предоставленной ему суммы кредита в размере 535 000 рублей в пользу ООО «СВ-ГРУПП» в счет оплаты товара - автомобиля Ford S-MAX, VIN №, при оформлении данного заявления ФИО1 был ознакомлен и согласен с полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещенным в сети интернет, что подтвердил своей подписью в заявлении-анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление - анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора, банк согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключенных договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно подписал Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, согласно которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 535 000 рублей со сроком возврата кредита в течение 59 месяцев, с процентной ставкой 22,2% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты Банком - 14,2%, с размером ежемесячного платежа – 14 800 рублей, в п. 11 условий указано, что данный кредит предоставляется для приобретения автомобиля, а также на иные цели, указанные в заявлении-анкете; данными условиями предусмотрены и меры обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде залога автомобиля, приобретенного за счет кредитных средств (п. 10), заемщик согласился с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте: Tinkoff.ru.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Голд Стар Моторс», от имени и в интересах которого действует «Агент», ООО «СВ-Групп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Ford S-MAX легковой, VIN №, 2008 года выпуска, цена товара по договору определена в размере 535 000 рублей.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 535 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ переведены по договору № (кредитный договор №).

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования, Кредитный договор и договор залога заключаются путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявление- анкете или заявке клиента. Акцепт зачисляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Пунктом 3.1 и 3.2 Общих условий кредитования установлено, что Банк предоставляет Клиенту кредит на потребительские цели, в том числе и на приобретение Товара и/ или Автомобиля, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Кредит предоставляется Клиенту путем зачисления на Счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу и. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (и. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, кредитный договор № был заключен между сторонами по делу на основании и условиях заявления - анкеты (оферты) ФИО1 о предоставлении кредита под залог транспортного средства, с открытием банковского счета для обеспечения возврата задолженности по кредиту.

ФИО1 собственноручно подписал заявление о представлении кредита, указал, что был ознакомлен и согласен с полученными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru и обязуется соблюдать их.

При подписании индивидуальных условий договора с информацией о размере регулярного платежа и количестве таких платежей, о полной стоимости кредита, ответчик возражений не имел, то есть принял на себя обязательства по погашению кредита.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД 

<

адрес>, транспортное средство Ford S-MAX, легковой, VIN №, год выпуска 2008, государственный регистрационный знак № стоимостью 535 000 рублей принадлежит ФИО1, поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ по договору совершенному в простой письменной форме №ГС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 385 982,77 рублей, из которых 350 866,26 рублей - просроченный основной долг; 22 180,51 рублей - просроченные проценты; 4 588 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 348 рублей - страховая премия. При этом суд отмечает, что п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено начисление штрафа при неоплате регулярного платежа.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит. Данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника, содержит все необходимые данные, позволяющие его проверить, расчет является математически верным, осуществлен с учетом условий, на которых был предоставлен кредит, внесенных ответчиком денежных сумм и допущенных просрочек, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, а проявив должную осмотрительность, ответчик не был лишен возможности обратиться в банк по вопросу наличия задолженности по кредиту и своевременно ее оплатить.

Доказательств, порочащих расчет задолженности, доказательств погашения задолженности по договору, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик также суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО1 сообщение о расторжении кредитного договора № (5275392289) с требованием оплатить сумму задолженности в течение 30 дней, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 385 982,77 рубля.

Долговые обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратному суду не представлено.

Разрешая исковые требования, суд оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, с учетом вышеприведенные обстоятельств, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора и принимая во внимание, что обязанность участников гражданских правоотношений добросовестно осуществлять гражданские права, надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, не отказываясь от них в одностороннем порядке, предусмотрена ст. ст. 10, 309, 310 ГК РФ, истцом обязанность по предоставлению кредита была выполнена полностью, в то время как заемщик систематически допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 385 982,77 рублей, из которых: 350 866,26 рублей - просроченный основной долг; 22 180,51 рублей - просроченные проценты; 4 588 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 348 рублей - страховая премия.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца об установлении начальной продажной цены автомобиля в соответствии с условиями договора, поскольку согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, исковые требования в части установления начальной продажной цены предмета залога (автомобиля) на торгах в размере 365 000 рублей, нельзя признать законным.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что условие о залоге транспортного средства Ford S-MAX, легковой, VIN №, содержалось в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые были собственноручно и в добровольном порядке подписаны ФИО1, являющейся собственником заложенного автомобиля, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества по договору залога и обращает взыскание на указанное имущество с последующей реализацией заложенного имущества с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Тинькофф Банк» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 059,83 рублей, сумма которой в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать издержки, связанные с оплатой услуг специалиста по составлению оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес>, паспорт серия 07 03 № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС № 

в пользу АО «Тинькофф Банк», адрес: 127994, 

<

адрес>А, стр. 26, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № в размере 385 982,77 рублей, из которых: 350 866,26 рублей - просроченный основной долг; 22 180,51 рублей - просроченные проценты; 4 588 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 8 348 рублей - страховая премия; расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 059,83 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марка: Ford S-MAX категории В, VIN №, год выпуска 2008, цвет серый, номер двигателя 8С31694, государственный регистрационных знак №, с последующей реализацией заложенного имущества с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части заявленных исковых требований представителя АО «Тинькофф Банк» ФИО2 к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Красногвардейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья А.

<

адрес>