Дело № 2-249/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 04 августа 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что **** между ним и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №__. Заключение кредитного договора банк обусловил присоединением к программам коллективного добровольного страхования. В соответствие с выпиской по лицевому счету, ответчиком списаны: страховая премия в размере 9575 рублей по страхованию жизни и оплата по страховой программе «Жилье мое» в размере 920 рублей, а всего 10495 рублей, которая была включена в состав кредитных средств, на которую в последствие банк начислял кредитные проценты, что привело к удорожанию кредита. Указал, что банк не дал достоверной и полной информации о своих услугах, в частности сведения о добровольном характере дополнительных услуг страхования. Со стороны банка были совершены действия по навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании, изменения условий страхования. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части добровольного страхования, взыскать с ответчика убытки в размере 10 495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Определением суда от 05.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая компания «Резерв».

В судебное заседание истец не явился, до рассмотрения дела по существу направил заявление о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. 

Представители ЗАО СК «Резерв» и ПАО «Восточный экспрессБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ПАО «Восточный экспрессБанк» направил в адрес суда письменные возражения на иск, считая иск необоснованным, просил суд принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из приведенных норм материального права следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Частью 1 статьи819ГК РФ установлено, что покредитномудоговорубанкили инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратитьполученную денежную сумму иуплатитьпроценты на нее.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правиластрахования, согласно которымстрахованиеосуществляется на основании договоров имущественного или личногострахования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем)состраховойорганизацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанностьстраховатьв качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательноестрахование),страхованиеосуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоровстрахованияна предложенных страхователем условиях не является обязательным (статья927ГК РФ).

Пунктом 1 статьи934ГК РФ предусмотрено, что по договору личногострахованияодна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховуюпремию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховуюсумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованноголица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страховогослучая).

Всоответствии с пунктом 1 статьи10Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункту 2 статьи16Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О банках и банковскойдеятельности» является обеспечение финансовой надежностикредитнойорганизации.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, чтовкредитныхдоговорах может быть предусмотрена возможность заемщиказастраховатьсвою жизнь и здоровье, финансовые риски, связанные с потерей работы, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что **** между истцом и ОАО КБ «Восточный» в офертно-акцептной форме был заключенкредитныйдоговор №__, согласно которомуБанкпредоставилистцу кредитв размере ,,, рублей на 36 месяцев под 33,5% годовых.

Судом изучены представленные документы, установлено, что **** истцом ФИО1 подано заявление на имя страховой компании «Резерв» о добровольномстрахованииот несчастных случаев и болезней, где истец выразил согласие на оплатустраховойпремии в размере 9575 рублей. В заявлении ФИО1 указал, что он проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО КБ «Восточный» решения о предоставлении кредита. 

Также **** истцом подписано заявление, в соответствии с которым истец просил ОАО КБ "Восточный" осуществить перевод с его счета №__ на сумму 920 рублей получателю ЗАО СК "Резерв" в счет оплаты по страховому полису «Жилье мое» №__.

Договорстрахованияот несчастных случаев и болезней между ФИО1 и ЗАО СК «Резерв» был заключен ****, что подтверждаетсястраховымполисом выданном на основании Полисных условийстрахованиязаемщиковкредитаот несчастных случаев и болезней ЗАО СК «Резерв» от **** и Правил комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от ****.

Пакет Коробочного страхования «Жилье мое» №__ был оплачен истцом переводом денежных средств ****.

Суд считает установленным, что заемщик ФИО1 был уведомлен, что заключение договоровстрахованияне является условием для получениякредита. При этом страхование не являлось и способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. 

Таким образом, утверждения истца в иске о вынужденном характере заключения договора страхования и дополнительных услуг являются необоснованными, истцом не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от условий страхования, ущемления его прав, как потребителя, навязыванием банком услуги по страхованию.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в ПАО КБ "Восточный экспресс банк" с предложением заключить кредитный договор без заключения договора страхования и получил отказ, материалы дела не содержат. Условия кредитного договора не содержат положений о необходимости заключения заемщиком договора страхования, равно как и обязанности заключить договор страхования в конкретной страховой организации. ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

Включениевкредитныйдоговор с гражданином условийострахованииего жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключитьсбанкомкредитныйдоговор безстрахованияуказанных рисков.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положениякредитногодоговора, заключенного с истцом, не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договоровстрахования.Кредитныйдоговор не содержит условия об обязательности страхования.

Кроме того,страхованиежизни и здоровья заемщика, является допустимым способом обеспечениемвозвратакредитаи направлено на защиту интересов заемщика. 

С требованием о досрочном расторжении договоров страхования истец к ответчикам не обращался.

28.04.2017 истцом было подановПАО «Восточныйэкспрессбанк» заявление о возврате страховой премии, с указанием, что страхование истцу было навязано.

Суд считает установленным, что страхование не является обязательным требованием для получения истцом ФИО1 кредита в банке. Доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении истца со стороны ответчика было применены средства принуждения, вследствие чего истец был вынужден подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Условия кредитного договора не содержат указания на необходимость обязательного заключения договоров страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика при заключении договоров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитногодоговора от **** истцу была предоставлена полная информация о кредитномдоговоре и его условиях, к моменту подписаниякредитногодоговора он располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договоровстрахования. Банк не обуславливал заключениекредитногодоговора обязательным заключением договоровстрахования, услуга пострахованию истцом была выбрана добровольно еще до заключениякредитногодоговора, путем заполнения анкеты - заявления.

Из изученного судом кредитного договора следует, что в нем отсутствуют какие-либо условия, обязывающие или понуждающие истца заключить договоры страхования. Из представленных ответчиком доказательств, следует, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, что решение о выборе или об отказе от страхования, способе и форме оплаты страховой премии не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора. В связи с чем, доводы истца, о том, что страхование является навязанной услугой, условием для получения кредита, суд признает несостоятельными, поскольку истец имел право отказаться от заключения договоров страхования. 

В исковом заявлении истец указывает на то, что ПАО «Восточный экспресс банк», не являясь страховым агентом, осуществлял услуги страхования, тогда как в силу ст. 5 Закона РФ «О банковской деятельности» он не имел право на осуществление производственной, торговой и страховой деятельности, однако данный довод несостоятелен, поскольку, он не основан на требованиях закона, а именно, в силу положений п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЗАО СК «Резерв», в соответствии с гл. 49 ГК РФ был заключен агентский договор № 2013/1 от 28 мая 2013, согласно которому страховщик поручает, банк обязуется от имени и за счет страховщика совершать действия, направленные на заключение физическими и юридическими лицами, по их желанию, со страховщиком договоров страхования Следовательно, банк в отношении заключения договоров страхования действует не как самостоятельное лицо, а как поверенный по договору поручения, в связи с чем, права и обязанности по договорам приобретает не он, а ЗАО СК «Резерв». При таких обстоятельствах, ссылка истца на ст. 5 вышеуказанного Закона является неправомерной, так как в данном случае, банк не осуществляет страховую деятельность, а стороной по договору (страховщиком) выступает ЗАО СК «Резерв».

Совокупность установленных судом обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о признании недействительными условия кредитного договора в части добровольного страхования не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и требования истца овзысканиисбанкаубытков в размере 10 495 рублей. 

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное выше, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья - Г.Д. Фомина