Дело № 2–2385/2020УИД: 78RS0014-01-2019-010599-93 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 июля 2020 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Забоевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Траст») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору №14-007-014-005-00128 от 19.09.2014 за период с 19.09.2014 по 19.09.2019 в размере 1 068 292,32 рубля, из которых: 803 840,62 рублей – сумма просроченного основного долга, 263 451,70 рублей – сумма просроченных процентов, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 536,46 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что 19.09.2014 между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 862 000 рублей на срок до 19.09.2019, под 23% годовых, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, у ответчика образовалась просроченная задолженность в указанном размере, которая до настоящего времени не погашена. При этом 

<

данные изъяты>» на основании Договора № УББ_16/1.17.1 переуступил свои права требования к ответчику по вышеназванному Кредитному договору истцу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении ООО «Управляющая компания Траст» содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и о согласии на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В связи с изложенным, поскольку об отложении судебного заседания стороны не просили, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 19.09.2014 между ОАО «БИНБАНК» (далее – Банк) и ФИО1 заключён Кредитный договор 

<

***> (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 862 000 рублей на срок до 19.09.2019 года, под 23% годовых (л.д.37-38). Условия указанного Кредитного договора определены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) (л.д. 37-38) и Условий открытия и Правил комплексного банковского обслуживания ОАО «Бинбанк». 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий, заемщик погашает сумму кредита путем выплаты 60 ежемесячных платежей а в размере 24 300,19 рублей, вносимых не позднее 19-го числа каждого месяца (л.д. 37-38).

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д.37-38).

Факт получения обусловленной Кредитным договором денежной суммы ответчиком не оспорен.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы предоставленного кредита у ФИО1 за период с 19.09.2014 по 19.09.2019 образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составляет 1 067 292,32 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 803 840,62 рубля; сумма задолженности по начисленным процентам – 263 451,70 рубля (л.д. 12-15). Данный расчет проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. В связи с этим, в отсутствие доказательств иного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по Кредитному договору за период с 19.09.2014 по 19.09.2019 в размере 1 067 292,32 рубля. 

При этом 05.04.2017 между 

<

данные изъяты>» (Цедетном) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключён Договор уступки прав требования № УББ 16/1.17.1, согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору (л.д. 21-27).

26.07.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору 

<

***> от 19.09.2014 (л.д. 16-20). 

Исходя из вышеустановленного, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору за период с 19.09.2014 по 19.09.2019 в размере 1 067 292,32 рубля.

В связи с удовлетворением иска ООО «Траст», в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 536,46 рубля (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №14-007-014-005-00128 от 19.09.2014 за период с 19.09.2014 по 19.09.2019 в размере 1 067 292 рубля 32 копейки, из которых: 803 840 рублей 62 копейки – сумма просроченного основного долга, 263 451 рубль 70 копеек – сумма просроченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 536 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: