Дело № 1-1-421/2023 64RS0004-01-2023-003139-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14.11.2023 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Поповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Вавилкина С.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Носковой П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 30.06.2021 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ и удержанием из заработка 10 % в доход государства, 11.02.2022 года приговором Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ст. 70,71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился 01.07.2022 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

Свидетель №1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, (далее- Свидетель №1) совместно с ФИО1, 09 мая 2023 года в вечернее время находились на крыше дома 26/1 по улице Трнавская города Балаково Саратовской области, где увидели имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», в это время у Свидетель №1, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», находящего на крыше дома 26/1 по улице Трнавская города Балаково Саратовской области.

Свидетель №1, 09 мая 2023 года в вечернее время, продолжая находиться совместно с ФИО1, на крыше дома 26/1 по улице Трнавская города Балаково Саратовской области, предложил последнему совместно совершить кражу чужого имущества, находящегося на крыше вышеуказанного дома, на что ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

Действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 09 мая 2023 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут Свидетель №1, совместно с ФИО1, продолжая находиться на крыше дома 26/1 по улице Трнавская города Балаково Саратовской области, действуя совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, пытались тайно похитить с крыши вышеуказанного дома имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно:

-2 ацетиленовые горелки Г2М 6/6 «Сварог», стоимость 2310 рублей за штуку, на сумму 4620 рублей;

-2 пропановых баллона, объёмом 27 литров каждый, стоимостью 3260 рублей за штуку, на сумму 6520 рублей;

-5 рулонов материала «Унифлекс» ТПП 1м*10м, стоимостью 214 рублей 35 копеек за один квадратный метр, общей длинной 50 метров, на сумму 10717 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 21857 рублей 50 копеек.

Однако довести свой преступный умысел до конца Свидетель №1 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны директором ООО «

<

данные изъяты>» на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (т.1.л.д.37-39, 135-138) следует, что 09.05.2023 года в дневное время он находился дома у брата Свидетель №1, где они совместно с его супругой М. распивали алкоголь. Примерно в 14 часов он с Алексеем вышли на крышу дома, в котором приживают по адресу: 

<

...> покурить. Они поднялись по лестнице ведущей вверх на технический этаж, где имелась дверь на крышу. На двери находился навесной замок, который был закрыт. Свидетель №1 сломал замок при помощи фрагмента трубы, который нашел на техническом этаже. Они открыли дверь и поднялись на крышу дома, где увидели лежащий на крыше рубероид в количестве 5 рулонов, 2 газовых баллона и горелки к ним. Свидетель №1 предложил ему похитить данное имущество и продать его через сайт бесплатных объявлений «Авито». Он согласился, сделал фотографии на свой сотовый телефон и разместил объявление о продаже. Стоимость он указал 7000 рублей. Примерно через 30 минут ему позвонил мужчина, который пожелал приобрести строительный материал и инструменты. Он сообщил мужчине, куда необходимо подъехать. Он с Свидетель №1 поднялись на крышу, убедились, что за ними никто не наблюдает. Далее он начал подавать Свидетель №1 рулоны рубероида, мешок с 2-мя газовыми горелками Свидетель №1 положил все на 9 этаже. Далее он с Свидетель №1 вместе перенесли 2 баллона с пропаном на 9 этаж. Затем спустили похищенное на 1 этаж в лифте. К подъезду подъехала машина марки «Lifan». В момент погрузки к ним подошел директор «

<

данные изъяты>» Ф. и сказал разгружать строительный материал назад. Они с Свидетель №1 разгрузили похищенное имущество на асфальт вблизи подъезда №2 дома 26/3 по ул. Трнавская г. Балаково. Через некоторое время он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме, вину признал по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 147-148), из которых следует, что ранее представителем потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» был Ф., он же является директором данной организации. ООО «

<

данные изъяты>» является управляющей компанией и производит обслуживание жилищного фонда многоквартирных домов. По факту попытки хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», ей стало известно от Ф. Она знает, что 09 мая 2023 года Свидетель №1 и ФИО1 совместно с крыши дома 26/1 по улице Трнавская города Балаково Саратовской области пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», а именно: горелки ацетиленовые Г2М 6/6 «Сварог» - 2 штуки, стоимостью за одну горелку 2310 рублей, на сумму 4620 рублей; баллон пропановый, объёмом 27 литров - 2 штуки, стоимостью за один баллон 3260 рублей, на сумму 6520 рублей; материал «Унифлекс» ТПП 1м*10м - 5 штук, общей длинной 50 м, стоимостью за 1 метр 214 рублей 35 копеек, общей стоимостью 10717 рублей 50 копеек, на общую сумму 21 857 рублей 50 копеек.

Показаниями Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 142-144), из которых следует, что 09 мая 2023 года он находился у себя дома вместе со своей супругой М., также дома находился его брат ФИО1 В вечернее время 09 мая 2023 года они с Дымарь пошли на крышу их дома, чтобы посмотреть на город с высоты. Он с Дымарь поднялись по лестнице на технический этаж, на металлической двери висел навесной металлический замок, который он сломал при помощи фрагмента трубы, который нашел там же на техническом этаже. Далее они с Дымарь поднялись на крышу дома 26/3 по ул. Трнавская г. Балаково, где увидели имущество, а именно: 5 рулонов рубероида, 2 газовые горелки и 2 баллона с пропаном. Он предложил брату похитить данные инструменты и материалы. Дымарь согласился и предложил продать данные инструменты и материалы на сайте «Авито», а вырученные денежные средства поделить, на что он согласился. Дымарь сделал несколько фотографий на свой сотовый телефон и разместил объявление на «Авито». Стоимость указал 7000 рублей. Примерно через 30 минут его брату на телефон поступил входящий звонок от покупателя. Дымарь подавал ему рулоны рубероида, мешок с 2-мя газовыми горелками, все сложили на 9 этаже. Совместно они перенесли 2 баллона с пропаном на 9 этаж. Все спустили на 1 этаж в лифте, вышли ко 2 подъезду дома и стали грузить в багажник машины похищенное ими имущество. В этот момент к ним подошел директор УК «

<

данные изъяты>» Ф. и спросил, куда они грузят принадлежащий ему строительный материал. Он ранее работал в его управляющей компании. Ф. сказал, чтобы они разгружали строительный материал назад. Тогда они с Дымарь принялись разгружать похищенное ими имущество. 

Протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2023 года, согласно которого осмотрена территория у подъезда №2 дома 26/3 по улице Трнавская города Балаково Саратовской области, и крыша дома 26/1 по улице Трнавская города Балаково Саратовской области. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 2 ацетиленовые горелки Г2М 6/6 «Сварог», 2 пропановых баллона, объёмом по 27 литров каждый, 5 рулонов материала «Унифлекс» ТПП 1м*10м, металлический замок со следами взлома. (т.1 л.д.12-16).

Справкой ООО «

<

данные изъяты>» №526 от 11 мая 2023 года, с приложением счет-фактур, согласно которой было похищено имущество: 2 ацетиленовые горелки Г2М 6/6 «Сварог», стоимость 2310 рублей за штуку, на сумму 4620 рублей; 2 пропановых баллона, объёмом 27 литров каждый, стоимостью 3260 рублей за штуку, на сумму 6520 рублей; 5 рулонов материала «Унифлекс» ТПП 1м*10 м, стоимостью 214 рублей 35 копеек за один квадратный метр, общей длинной 50 метров, на сумму 10717 рублей 50 копеек, а всего имущества на общую сумму 21857 рублей 50 копеек. (т.1 л.д.19-20).

Заключением трасологической судебной экспертизы №248 от 26 мая 2023 года, согласно которого на поверхности корпуса замка изъятого 09 мая 2023 года в ходе осмотра места происшествия, имеется след воздействия постороннего предмета, который пригоден для определения предмета его оставившего по групповой принадлежности. Данный след воздействия постороннего предмета мог быть образован в результате давления на корпус замка, находящегося в запертом состоянии, торцевой частью постороннего предмета имеющего участок следообразующей поверхности не менее 10 мм.( т.1 л.д.47-50).

Протоколом осмотра предметов от 05 июня 2023 года, согласно которого осмотрены: 2 ацетиленовые горелки Г2М 6/6 «Сварог», 2 пропановых баллона, объёмом по 27 литров каждый, 5 рулонов материала «Унифлекс» ТПП 1м*10м, металлический замок со следами взлома (т.1 л.д.65-66).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. 

Все указанные доказательства в совокупности суд признает достаточными для подтверждения наличия в действиях ФИО1 признаков состава инкриминируемого ему преступления, его причастность к совершению данного преступления и вину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» заключается в том, что ФИО1 и Свидетель №1 до начала совершения хищения договорились между собой о совместном совершении хищения, и впоследствии действуя согласованно и последовательно с корыстной целью, безвозмездно пытались изъять и обратить в свою пользу чужое имущество. 

Квалифицируя действия подсудимого со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 и Свидетель №1 не получили возможности распорядиться похищенным имуществом и не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были обнаружены представителем собственника имущества.

Согласно справки медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 124, 125). С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления в ходе предварительного расследования, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и наличие заболеваний, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, суд счёл необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого, суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, и для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку это не будет отвечать целям наказания и исправления подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание отбывать ФИО1 суд назначает, с учетом положений статьи 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307,308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

В соответствие со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время его содержания под стражей с 27.10.2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по делу: 2 ацетиленовые горелки Г2М 6/6 «Сварог», 2 пропановых баллона объёмом по 27 литров каждый, 5 рулонов материала «Унифлекс» ТПП 1м*10 м, хранящиеся у представителя потерпевшего Ф., - оставить по принадлежности, металлический замок, хранящийся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Попова