№ 2-2515/19

№

РЕШЕНИЕ

 - заочное 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 г.

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Сетелем Банк» в счет задолженности по кредитному договору - 298 932,43 руб., в счет расходов по оплате госпошлины 6 189,32 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль № идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость 1 011 500,00 руб.

Мотивирует свои требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 073 559,43 руб. на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом оплаты в размере 11,33% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Согласно условий заключенного кредитного договора истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства. Истцом были проведены мероприятия по определению стоимости заложенного имущества. В соответствии с заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость данного автомобиля составляет 1 011 500,00 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела в данном судебном заседании ответчику не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Статьей ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК (ст.ст.807-819 ГКРФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор № и ему был предоставлен кредит в размере на сумму 1 073 559,43 руб. на срок 36 мес. с уплатой 11,33 % годовых на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет серый. Заёмщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит, проценты, а также выплачивать неустойку (штрафы, пени) в случае возникновения просроченной задолженности по уплате основного долга и (или) процентов.

В данном случае по делу установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит и проценты по нему. Задолженность по кредитному договору, согласно представленного истцом расчета составляет 298 932,43 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 292 265,47 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 666,96 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, с ним суд соглашается.

Истец вправе предъявить к ответчику требования о возврате суммы кредита и процентов в размере 298 932,43 руб. 

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (подп.3 п.2 ст. 351 ГК РФ).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был предусмотрен залог приобретенного ответчиком транспортного средства - № идентификационный номер (VIN) №ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет серый.

Из ответа на судебный запрос ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что согласно сведениям, содержащимся в информационных системах ГИБДД МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1 (л.д№

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, по смыслу указанных норм, требования банка как залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, при этом, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога. 

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства - № идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, цвет серый, составленным специалистом по работе с залогом ООО «Сетелем Банк», рыночная стоимость данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 011 500 руб. (л.д.№). Ответчиком данный отчет не оспорен.

В связи с изложенным, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 011 500 руб., поскольку именно указанную сумму представитель истца просил суд установить в качестве начальной продажной цены предмета залога. 

В этой связи, исковые требования ООО «Сетелем Банк», как обоснованные, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Судебные расходы по настоящему делу состояли в расходах по оплате государственной пошлины в сумме 6 189,32 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в счет задолженности по кредитному договору 

<

***> 04101921858 от ДД.ММ.ГГГГ - 298 932,43 руб., а именно: в счет задолженности по основному долгу - 292 265,47 руб., в счет задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 666,96 руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины - 6 189,32 руб., а всего в сумме 305 121,75 руб. (Триста пять тысяч сто двадцать один рубль семьдесят пять копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, цвет серый, определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 1 011 500 (Один миллион одиннадцать тысяч пятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ