Дело № 5-362/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Веревкине М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Шелопа 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:55 часа ФИО1, находясь в кабинете № МО МВД России по ЗАТО Звездный на ОВ и РО 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея признаки алкогольного опьянения: шаткую походку, неопрятный внешний вид, расстегнутую одежду, запах алкоголя изо рта, отказался сотрудникам полиции пройти медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, согласившись со всеми обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, показал, что отказался сотрудникам полиции пройти освидетельствование, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

Судья, заслушав правонарушителя, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, считает вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения доказанной совокупностью представленных в суд доказательств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установлении личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.14 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется также право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п.3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=513819624B5212D9040ECD440297F59916564C5A80374305FF9FAB47A082F806A0E80ACCC61E9AF5V2J9O, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 помимо его собственных признательных показаний в суде, подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ код ОВД 5986 №, с которым ФИО1 согласился (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что пройти медицинское освидетельствование ФИО1 был не согласен, с административным правонарушением не согласен (л.д.4); объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки, понимал, что находился в общественном месте в алкогольном опьянении, отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д.4); объяснением ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО1, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался (л.д.5); рапортами полицейского 

<

адрес> ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:50 часа ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, в связи с чем был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 

<

адрес>, он отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7). 

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, судья находит вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять представленным доказательствам или ставить под сомнение изложенные в них факты у судьи не имеется.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:55 часа ФИО1, находясь в кабинете № 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея признаки алкогольного опьянения: шаткую походку, неопрятный внешний вид, расстегнутую одежду, запах спиртного изо рта, отказался сотрудникам полиции пройти медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

В качестве смягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судья признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность правонарушителя обстоятельств судьей не установлено.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, однако принимает во внимание и цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 путем назначения ему наказания в виде административного штрафа, учитывая, что он работает и имеет постоянный источник дохода. Сведений о неисполнении или невозможности исполнения им данного наказания административным органом суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Шелопа ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семиста) рублей. 

Штраф перечислить по реквизитам: 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья Т.Н. Костенко