Дело № 1-1517/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 25 декабря 2017 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М., защитника по назначению адвоката Осиповой Р.Г., подсудимой ФИО1, при секретаре Петровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, ____, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ___, ранее судимой 17.07.2017 мировым судьей судебного участка №43 г.Якутска по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 28 мая 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по ул.Бестужева Марлинского г.Якутска, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с табурета, находящейся в гостиной комнате, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью последующей продажи и извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно тайно похитила, принадлежащий К. сотовый телефон марки «___» стоимостью 5690 рублей, со вставленными сим-картами операторов сотовый связи «___» и «___» без стоимости с картой памяти объемом 16 Gb стоимостью 690 рублей, с защитным стеклом стоимостью 580 рублей, с чехлом стоимостью 470 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7430 рублей. Похищенным имуществом, ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснила, что с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Осипова Р.Г. поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К. по телефонограмме сообщила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, ст.ст. 314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск будет предъявлять в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. дала заключение о согласии на проведение судебного заседания в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимой и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимой добровольно и после консультации со своим защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется. 

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимой разъяснен.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание подсудимой по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимой психических заболеваний, суд приходит к выводу, что она является вменяемой, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступления, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимой, суд не установил. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание у подсудимой совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественно опасного деяния, обстоятельства совершения и личности подсудимой, которая не состоит на учете у нарколога, на момент совершения преступления к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. 

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено, что она состоит в браке, ___, ___, ___, ___, ___, привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете в Якутском республиканском наркологическом диспансере и Якутском республиканском психоневрологическом диспансере не состоит. Согласно справки-характеристики врио начальника филиала по Ярославскому району г.Якутска ФКУ ФИО2 России по РС(Я) К.Л.К., ФИО1 отбывает наказание по приговору мирового судьей судебного участка №43 г.Якутска от 17.07.2017 по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, без нарушений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимой, условия семейной жизни, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым применить ФИО1 условное осуждение с применением ст.73 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбыванием наказания, с возложением обязанностей. При этом суд не видит достаточных оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска от 17.07.2017 в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств у ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как ее исправление возможно в ходе отбытия ею наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: копия коробки подлежит хранению при уголовном деле.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Осиповой Р.Г. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, поскольку она принимала участие в судебном разбирательстве по назначению, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 06 (шесть) месяцев.

Возложить обязанности: самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять местожительство без уведомления данного органа, возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка №43 г.Якутска от 17.07.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство: копию коробки хранить при уголовном деле.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ адвокату Осиповой Р.Г. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденную ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня провозглашения.

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденная вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: п/п А.Н. Сосин 

КОПИЯ с подлинным верна, судья: А.Н. Сосин 

Секретарь судебного заседания: А.М. Петрова