К делу № 2-2235/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Огановой Н.Т.,

с участием:

представителя истицы ФИО1, действующей на основании доверенности 23 АВ 0764411 от 11.11.2020,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности 23 АВ 1046235 от 13.03.2021,

представителя третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Краснодар ФИО3, действующего на основании доверенности № 1671/38 от 24.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов,

установил:

истица обратилась в суд с иском, в котором заявлены следующие уточненные требования:

признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО4 и ФИО5 равными;

признать за ФИО6 право собственности на 3/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, КВО, 

<

адрес>, кадастровый №;

признать за ФИО7 право собственности на 3/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, КВО, 

<

адрес>, кадастровый №;

признать за ФИО5 право собственности на 37/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, КВО, 

<

адрес>, кадастровый №;

признать за ФИО4 право собственности на 37/80 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, КВО, 

<

адрес>, кадастровый №;

прекратить право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, КВО, 

<

адрес>, кадастровый №;

разделить долговые обязательства, возникшие в период брака по кредитному договору № от 27.06.2016, заключенному между ФИО5 и Банк ВТБ (ПАО), в равных долях;

взыскать с ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 625 руб.

В обоснование требований указано, что стороны состояли в браке с 25.10.2013, в период которого родились дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С августа 2018 года стороны прекратили фактические брачные отношения, вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. В период брачных отношений сторонами на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.07.2016 была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Краснодар, КВО, 

<

адрес>, кадастровый №. На погашение долга по кредитному договору № от 27.06.2016, заключенному между ФИО5 и Банк ВТБ (ПАО) были направлены средства материнского капитала, в связи с чем было оформлено нотариальное обязательство супругов об оформлении квартиры в общую долевую собственность после снятия обременения. В настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «ВТБ Банк» не снято. Задолженность по кредитному договору составляет порядка 200 000 руб., которая подлежит разделу между сторонами в равных долях. Раздел совместно нажитого имущества сторонами ранее не проводился. Брачный договор не заключался. Поскольку добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным, к соглашению о разделе имущества стороны не пришли, истица вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала уточненные требования, настаивала на их удовлетворении по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГКПК РФ. Представил письменный отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы, изложенные в иске, уточнениях к нему, письменных отзывах и выступлении представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 25.02.2013 по 02.04.2021 стороны состояли в браке, в период которого у сторон родились дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью /п. 1/.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства /п. 2/.

В период брака по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27.07.2016 сторонами в общую совместную собственность приобретена квартира, общей площадью 69,9 кв.м, по адресу: г. Краснодар, КВО, 

<

адрес>, по цене 3 000 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи расчет за квартиру производился следующим образом:

сумма, равная 2 250 000 руб., за счет собственных средств оплачена сторонами до подписания договора /п. 2.1.1/;

оплата суммы 750 000 руб. произведена посредством аккредитива. Стороны в течение одного рабочего дня с даты заключения договора открыли безотзывной, покрытый, безакцептный аккредитив в Банке ВТБ (ПАО) в размере 750 000 руб. сроком на 60 календарных дней, расходы по которому возложены стороны /п. 2.1.1.1/.

Оплата сторонами данной суммы произведена за счет средств предоставленного ФИО5 Банком ВТБ (ПАО) ипотечного кредита по кредитному договору № от 27.06.2016.

Согласно доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика, 06.07.2016 он продал квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, 185, кв. 80, за 2 600 000 руб., которая досталась ему по наследству. Сумма первоначального взноса в размере 2 250 000 руб. была оплачена за счет средств являющихся личными средствами ответчика, полученных после продажи его личной квартиры. 

Указанные доводы подтверждаются договором купли-продажи, выписками из ЕГРН и выпиской ПАО Сбербанк о состоянии вклада от 11.12.2020, согласно которой зачисление (приход) денежных средств в размере 2 550 000 руб. состоялось 25.07.2016, а расход – 27.07.2016, то есть, в день заключения договора купли-продажи спорной квартиры и кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд признает доводы стороны ответчика обоснованными, а долю в общем недвижимом имуществе, соответствующую стоимости 2 250 000 руб., личной долей ответчика.

Также из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 28.10.2016 ФИО4 обратилась в ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства в размере 453 026 руб. в качестве уплаты основного долга и процентов по кредитному договору № от 27.06.2016. Решением ГУ – УПФР в КВО г. Краснодара от 31.10.2016 данное заявление удовлетворено.

На момент рассмотрения дела задолженность по указанному кредитному договору составляет 199 110,33 руб., что подтверждается расчетом, представленным Банком ВТБ (ПАО).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, ч.ч. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов /п. 1/.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация /п. 3/.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами /п. 1/.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям /п. 3/.

Пунктом 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 15 постановления от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение /п. 13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)/.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, на основании приведенных норм закона и разъяснения высшей судебной инстанции, учитывая, что правовой режим совместной собственности супругов в части заявленного к разделу имущества договором не изменен, суд приходит к выводу, что спорная квартира и задолженность по кредитному договору № от 27.06.2016 являются совместно нажитым имуществом супругов и подлежат разделу следующим образом.

Задолженность по кредитному договору № от 27.06.2016 признается общим долгом супругов и подлежит разделу в равных долях с определением порядка ее погашения в соответствии с условиями кредитного договора.

Относительно спорной квартиры, суд приходит к выводу, что она приобретена на личные денежные средства ответчика, за исключением совместно погашавшихся кредитных средств и средств материнского капитала, которые использованы для погашения части кредитной задолженности.

При таких обстоятельствах, спорная квартира подлежит разделу между сторонами и их детьми в равных долях в части вложенного в ее покупку материнского капитала, а также в равных долях в части совместно оплаченного кредита, при этом часть квартиры, оплаченная личными средствами ответчика в размере 2 250 000 руб. разделу не подлежит.

Таким образом, совместной собственностью сторон в спорной квартире является доля, исходя из подтвержденной договором купли-продажи стоимости квартиры в размере 3 000 000 руб. за вычетом личных денежных средств ответчика в размере 2 250 000 руб. и половины суммы материнского капитала, приходящегося на детей, т.е. 226 513 руб. (453 026/2), что составляет 523 487 руб. (3 000 000 – 2 250 000 – 226 513) или 174/1000 доли в праве собственности на спорную квартиру (523 487/3 000 000).

Следовательно, на долю истицы приходится половина совместно нажитой недвижимости, что составляет 87/1000 (174/1000/2) доли в праве собственности на спорную квартиру, на долю каждого из детей приходится 38/1000 (113 256,50/3 000 000) доли в праве собственности на данную квартиру, исходя из 1/4 (453 026/4) доли каждого из детей в материнском капитале, а остальная часть квартиры является долей ответчика в совместно нажитом недвижимом имуществе, что составляет 837/1000 (1 – 87/1000 – 38/1000 – 38/1000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истица оплатила госпошлину в размере 8 625 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и приведенной процессуальной нормой, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 950 руб. пропорционально удовлетворенной части требований. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе супружеского имущества и совместной собственности удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО5 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

Разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО4 и ФИО5 в равных долях следующим образом:

признать за ФИО4 право собственности на 87/1000 доли в праве общей собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО6 право собственности на 38/1000 доли в праве общей собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО7 право собственности на 38/1000 доли в праве общей собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

выделить за ФИО5 837/1000 доли в праве общей собственности на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Признать задолженность по кредитному договору № от 27.06.2016, заключенному между ФИО5 и ПАО Банк ВТБ 24, общим супружеским долгом, разделив его в равных долях, определив порядок уплаты по кредитному договору в соответствии с его условиями.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 к судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6950 руб.

По вступлению в законную силу данное решение суда является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 09.06.2021