24RS0040-01-2018-002114-90

№2-2026/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2018 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Новолокиной Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указывая на то, что 27.02.2018 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортных средств: «Toyota Corona Premio», г/н №, под управлением истца, и «ГАЗ-330232», г/н №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Северная транспортная компания». ДТП произошло по вине водителя ФИО2., допустившего нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля истца, в результате чего произошло столкновение. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», виновника ДТП в ОАО «Альфа Страхование» В связи с отсутствием представительства страховой компании в г.Норильске, истец обратился к эксперту ИП 

<

данные изъяты>., которая произвела осмотр транспортного средства, стоимость услуг составила 3000 рублей. 26.03.2018 г. истец обратился в соответствии с Законом ОСАГО к страховщику с заявлением на выплату страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов. В установленный законом срок страховщик не произвел осмотр транспортного средства и не выплатил страховое возмещение. В связи с невыплатой страхового возмещения истец провел независимую экспертизу для оценки ущерба у ИП 

<

данные изъяты>., по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 131300 рублей, стоимость экспертизы 12000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена 08.06.2018 года. На момент подачи иска страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 139662 рубля 94 копейки, неустойку 100000 рублей, финансовую санкцию 10000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эксперта-техника 12000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец участия не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме этого, представителем были уточнены исковые требования, в связи с частичной выплатой страхового возмещения, просит взыскать страховое возмещение в размере 26111 рублей 43 копейки, на остальной части исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленных возражений следует, что ответчик исковые требования не признает. По экспертному заключению №GS18-016112/217106-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей 180200 рублей. По отчету № средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 143837 рублей 50 копеек, стоимость годных остатков 30285 рублей 999 копеек. Страховое возмещение, рассчитанное как разница между рыночной стоимостью и стоимостью годных остатков (143837,5 – 30285,99) составляет 113551 рубль 51 копейка, указанная сумма была перечислена истцу 05.07.2018 года. В отношении неустойки, заявленной истцом, ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку размер заявленной неустойки несоразмерен объему нарушенных прав истца. Расходы на представителя считает завышенными. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица - ФИО2 и представители ООО «Северная транспортная компания», ОАО «Альфа Страхование», в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено, возражений относительно заявленных требований не представлено. От ФИО2. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

Согласно п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании п. 3.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. 

27.02.2018 года в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автотранспортных средств: «Toyota Corona Premio», г/н №, под управлением истца, и «ГАЗ-330232», г/н №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Северная транспортная компания». 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2., допустившего нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно, управляя транспортным средством, неправильно выбрал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля истца, в результате чего допустил столкновение. 

ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность истца застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», виновника ДТП в ОАО «Альфа Страхование»

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из искового заявления после ДТП, истец по рекомендации специалиста горячей линии ООО «Группа Ренессанс Страхования» обратился для осмотра транспортного средства к эксперту ИП 

<

данные изъяты>

20.03.2018 года представитель истца направил в адрес ответчика заявление о наступление страхового случая, представив необходимый пакет документов. 26.03.2018 года заявление о выплате страхового возмещения было получено ответчиком (л.д.№).

В адрес истца ответчиком было направлено письмо от 21.04.2018 года, в котором страховщик предлагал представить в страховую компанию отчет независимой экспертизы поврежденного имущества, организованной истцом самостоятельно, и приостановлении рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до предоставления указанных документов.

10.05.2017 года в адрес страховщика была направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 131300 рублей; компенсации расходов по оплате услуг экспертной организации 12000 рублей, почтовых расходов 171 рубль. Как следует из описи вложения, одновременно с претензией страховщику было направлено экспертное заключение №, составленное ИП 

<

данные изъяты> Претензия была получена 08.06.2018 года (л.д.№).

05.07.2018 г. на расчетный счет истца поступило страховое возмещение 113551 рубль 51 копейка.

С указанной суммой страхового возмещения истец не согласен и просит довзыскать страховое возмещение в размере 26111 рублей 43 копейки, обосновывая свои требования экспертным заключением № от 28.04.2018 г. ИП 

<

данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ИП 

<

данные изъяты> № от 28.04.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Toyota Corona Premio», г/н №, с учетом износа деталей составляет 131300 рублей, без учета износа 211500 рублей; рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП 222900 рублей (л.д.№). Расчеты произведены по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года,

Ответчиком в обоснование своих возражений представлены экспертные заключения Независимой экспертно-оценочной компании «Респонс консалтинг».

Так, из экспертного заключения Независимой экспертно-оценочной компании «Респонс консалтинг» №GS18-016112/21706-18 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Toyota Corona Premio», г/н № без учета износа деталей составляет 180183 рубля 06 копеек, с учетом износа деталей – 109821 рубль 93 копейки.

Согласно отчету № от 29.06.2018 г. Независимой экспертно-оценочной компании «

<

данные изъяты>» среднерыночная стоимость автомобиля «Toyota Corona Premio», г/н №, 1996 года выпуска, на дату ДТП составляет 143 830 рублей 50 копеек; стоимость годных остатков 30 285 рублей 99 копеек.

В соответствии с п.10 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно абз.2 п.13 ст.12 Закона ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как следует из искового заявления, истец самостоятельно проводил осмотр поврежденного транспортного средства, и впоследствии направил акт осмотра в адрес страховщика, при этом акт осмотра транспортного средства в материалах дела отсутствует, в том числе в материалах экспертных заключений, представленных сторонами. Из письма страховщика от 21.04.2018 года следует, что страховщик предлагал истцу предоставить в страховую компанию отчет независимой экспертизы поврежденного имущества, организованной истцом самостоятельно. Независимая экспертиза была проведена истцом 28.04.2018 года. Страховщик же организовал проведение экспертизы только после получения отчета ИП 

<

данные изъяты>. – 28.06.2018 года и 29.06.2018 г.

Давая оценку вышеизложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что страховщиком не был организован осмотр и независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства, в соответствии с требованиями Закона ОСАГО, и соответственно результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы должны быть приняты страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии с п.19 ст.12 Закона ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Ответчиком расчет восстановительного ремонта произведен без учета износа комплектующих изделий.

Давая оценку экспертному заключению ИП 

<

данные изъяты> № от 28.04.2018 г., суд приходит к выводу, что отсутствуют основания ставить под сомнение заключение и расчеты эксперта, произведенные по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014 года, в части рассчитанной на основании стоимостной информации, принятой из справочников РСА. В связи с чем, суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, принимая его в обоснование стоимости восстановительного ремонта при определении размера ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, поскольку определение величины реального имущественного ущерба было осуществлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и лицензию, экспертное заключение требованиям закона соответствует, подтверждается иными представленными суду доказательствами, а размер ущерба (восстановительного ремонта) определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Таким образом, суд принимает размер ущерба причиненного в результате ДТП, рассчитанный по отчету ИП 

<

данные изъяты> – 131 300 рублей.

В соответствии п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Представителем истца заявлены к возмещению: почтовые расходы - 362 рубля 94 копейки, 3000 рублей - расходы по формированию пакета документов для страховой компании 3000 рублей; 5000 рублей – расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии.

Принимая во внимание, что почтовые расходы в сумме 362 рубля 94 копейки и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, являлись необходимыми для защиты нарушенного права, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела.

Относительно расходов по формированию пакета документов для обращения в страховую компанию, то истцом были понесены расходы по нотариальному заверению паспорта транспортного средства в размере 140 рублей; оформлению нотариальной доверенности 2000 рублей, что подтверждается соответствующими документами, то есть на сумму 2140 рублей. В иной части расходы не подтверждены.

Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения 113551 рубль 51 копейка, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 24888 рублей 49 копеек (138440 рублей – 113 551 рубль 51 копейка).

Согласно п.14 ст.12 Закона ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.04.2018 года истцом за проведение независимой экспертизы было оплачено 12000 рублей (л.д.№).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.77, п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка и финансовая санкция исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлена неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 16.04.2018 г. по 04.07.2018 г. в размере 1%, из расчета 139662,94 рубля х 1% х 80 дней = 111730 рублей 35 копеек.

Также заявлена неустойка за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05% от установленной Законом ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда за период 16.04.2018 г. по 04.07.2018 г., из расчета: 400 000 рублей х 0,05% х 80 дней = 16000 рублей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании факт нарушения срока страховой выплаты нашел свое подтверждение, истец вправе заявлять требования о взыскании неустойки и финансовой санкции. Истец при обращении с иском снизил размер неустойки до 100 000 рублей, финансовой санкции до 10000 рублей.

Страховое возмещение выплачено ответчиком 05.07.2018 г, что подтверждается платежным поручением № от 05.07.2018 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ)(п.77).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что правовой характер неустойки носит компенсационный характер, размер невыплаченного страхового возмещения, длительность нарушения, суд считает разумным взыскание неустойки за нарушение сроков страховой выплаты в размере 20000 рублей, финансовой санкции в размере 10000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Закона об ОСАГО, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Нарушением прав потребителя, выразившемся в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Согласно п.3 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений в п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12444 рубля 24 копейки, из расчета (24888 рублей 49 копеек :2).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29.06.2018 г., расходы истца по оплате услуг представителя составили 15000 рублей (л.д.№). 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, неучастия представителя истца в судебных заседаниях, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет истца расходов на представителя, суд считает правомерным удовлетворение требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного (взыскание страховой выплаты) и неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2519 рублей 98 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 24888 рублей 49 копеек, неустойку – 20000 рублей, финансовую санкцию -10000 рублей, убытки 12000 рублей, штраф - 12444 рубля 24 копейки, денежную компенсацию морального вреда -5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 10000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета МО г.Норильск государственную пошлину в размере 2519 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 4 октября 2018 года.