ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

21 декабря 2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вагнер Е.А.,

защитника - адвоката Копьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился на строительной площадке автомобильного моста, расположенной возле 

<

адрес>, и, испытывая материальные трудности, достоверно зная, что на данной строительной площадке находятся металлические конструкции «временные мостовые», принадлежащие ООО «СТС» (ИНН 

<

данные изъяты>), решил тайно похитить их.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь на строительной площадке автомобильного моста, расположенной возле 

<

адрес>, находящейся в распоряжении Общества с ограниченной ответственность «РемМост», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в виде совершения преступления против собственности, преследую корыстную цель наживы и преступного обогащения, заведомо зная о том, что права распоряжаться имуществом, принадлежащим Обществу с ограниченной ответственностью «СТС» и находящемуся во временном пользовании ООО «РемМост», в соответствии с договором аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему в виде спецификации № и актами приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не имеет, действуя умышленно, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение С., являющегося водителем автомашины «МАЗ» государственный регистрационный знак №, на которой установлен манипулятор, относительно своих истинных преступных намерений, С., погрузил с помощью манипулятора в грузовой отсек, вышеуказанного автомобиля следующую металлическую конструкцию «временные мостовые»: элемент МИК-С «STC» Л20 ростверк разборный (балка) в количестве 16 шт., стоимостью каждого составляет 44 400 рублей (без учета НДС), на общую сумму 710 400 рублей (без учета НДС); элемент МИК-С «STC» Л21 ростверк разборный (распорка) в количестве 4 шт., стоимостью каждая 14 000 рублей (без учета НДС), на общую сумму 56 000 рублей; элемент МИК-С «STC» Л22 диагональ ростверка в количестве 67 шт., стоимостью каждая2 687 рублей (без учета НДС) на общую сумму 180 000 рублей (без учета НДС); элемент МИК-С «STC» Л23 фланец ростверка в количестве 40 шт., стоимостью каждая 2 100 рублей (без учета НДС), на общую сумму 84 000 рублей (без учета НДС), доставив на территорию частного сектора №, линия 17, расположенного в СНТ «Авиатор»: 

<

адрес>, в целях разбора и сдачи на прием металлолома. Таким образом, ФИО1 тайно похитил указанное выше имущество на общую сумму 1 030 407 рублей (без учета НДС). 

Завладев похищенным имуществом, обратив его в свою пользу и, не имея намерений возвращать его, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему личному усмотрению в своих корыстных интересах, причинив своими действиями ООО «СТС» ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 030 407 рублей.

Как следует из ответа на запрос, поступившего из Отдела ЗАГС 

<

адрес> г.о. Самара управления ЗАГС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО1 имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч.1, ч.2 ст.24 УПК РФ и пунктах 3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.В силу положений п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части 1 статьи 24 УПК РФ. 

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», если уголовное дело подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24 и пункта 1 статьи 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), то суд разъясняет указанные последствия его близким родственникам. В случаях, когда обвиняемый (подсудимый) или близкие родственники умершего обвиняемого (подсудимого) возражают против прекращения уголовного дела, производство по делу продолжается в обычном порядке.

Близкий родственник подсудимого ФИО1 – его мама Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1, последствия прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, ей разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Копьев В.В. не просил о реабилитации ФИО1 и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Вагнер Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ООО «СТС» Ш. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 

С учетом изложенного, изучив материалы уголовного дела и документы, подтверждающие смерть подсудимого, наличие сведений из органов ЗАГС о смерти подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выслушав мнение государственного обвинителя и защитника, отсутствие возражений со стороны близкого родственника подсудимого, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого ФИО1

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении умершего подсудимого ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- металлические конструкции («временные мостовые») в количестве 127 единиц, находящиеся на ответственном хранении представителя ООО «РемМост» П. – оставить ООО «РемМост», 

- справка о причиненном ущербе, хранящаяся при уголовном деле – оставить хранить при деле,

- гипсовый слепок со следом протектора шины, изъятый протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в камере вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий /подпись/ Э.Р. Табаева