Дело№ 2А-266/2020 (№ 2А-5496/2019)

УИД: 16RS0046-01-2019-008226-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2020 г. г. Казань Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

помощник судьи Гарипова Ю.И.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП г. Казани, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, ФИО5 РОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия, в обоснование административного иска указав, что является взыскателем в отношении должника ООО СМУ «Восток», размер задолженности составляет 8.405,00 рублей.

28 июня 2016 г. им получен исполнительный лист серии ВС № 064904178, после чего подлинник исполнительного листа, заявление о возбуждении исполнительного производства и реквизиты банковского счета направлены ценным письмом с описью вложения и уведомлением в Вахитовский РОСП г. Казани УФССП по РТ по месту регистрации должника. Согласно вернувшемуся уведомлению вышеуказанные документы получены судебным приставом-исполнителем ФИО6 20 июля 2016 г.

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен, денежные средства административному истцу не перечислены. Постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и другие постановления административному истцу не направлялись, подлинник исполнительного документа также возвращен не был. 

В конце 2016 г. административный истец обратился к судебным приставам-исполнителем в г. Задонске, где ему сообщили, что по данному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство № 69473/16/16003-ИП от 25.07.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО7 Связаться с судебными приставами-исполнителями и получить информацию о ходе исполнительного производства административному ответчику не удалось. 

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ не направлению административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлений о принятии мер принудительного исполнения к должнику, постановлений об окончании, приостановлении или прекращении исполнительного производства, по невозвращению подлинника исполнительного документа административному истцу.

В ходе рассмотрения дела административный истец административные исковые требования увеличил, просил признать незаконным бездействие Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ, Ново-Савиновского РОСП г. Казани, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ООО СМУ «Восток», а также в длительном неисполнении решения суда по взысканию с должника денежных средств в размере 8.405,00 рублей в пользу административного истца. 

Определением от 9 января 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4

Административный истец, административные ответчики, прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 КАС РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, части 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 28 июня 2016 г. административным истцом направлен исполнительный лист серии ВС № 064904178 и заявление о возбуждении исполнительного производства в Вахитовский РОСП г. Казани УФССП по РТ в отношении должника ООО СМУ «Восток».

Согласно почтовому уведомлению вышеуказанные документы получены 11 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО6 

25 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП г. Казани ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69473/16/16003-ИП, на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Согласно частям 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако в нарушение вышеуказанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство № 69473/16/16003-ИП о взыскании с ООО СМУ «Восток» задолженности в пользу административного истца было возбуждено только 25 июля 2016 г.

Кроме того, в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства № 69473/16/16003-ИП от 25.07.2016 в срок, установленный частями 7, 8, 17 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, направлено не было, доказательства направления копии постановления отсутствуют. 

Также следует отметить, что согласно представленной сводке по исполнительному производству № 69473/16/16003-ИП от 25.07.2016, представленной судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО8 не были предприняты следующие меры по исполнению требований исполнительного документа: не получены ответы от целого ряда финансово-кредитных организаций и не предприняты меры по выяснению причин и устранению данного обстоятельства; не был осуществлён выход по месту нахождения должника, не направлены запросы операторам связи, а также в органы, осуществляющие учёт и регистрацию транспортных средств.

Данным бездействием нарушено право административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, старшим судебным приставом Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, не представлено доказательств своевременного возбуждении исполнительного производства, направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также доказательства, того что все возможные действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены в установленный срок двухмесячный срок. 

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы административного истца не представлены, суд делает вывод, что данные доводы нашли свое подтверждение, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный ответчик не исполнил обязанности по доказыванию необоснованности заявленного административного иска. 

С учетом того, что на дату рассмотрения дела полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по данному исполнительному производству прекращены, и в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязанности по организации и контролю за деятельностью Вахитовского РОСП УФССП по РТ, надлежащим административным ответчиком является старший судебный пристав Вахитовского РОСП г. Казани ФИО2

Ввиду того, что Вахитовский РОСП УФССП по РТ, Ново-Савиновский РОСП УФССП по РТ не является лицом, чьи действия (бездействие) может быть оспорено в порядке ст. 360 КАС РФ, в требованиях к данным административным ответчикам надлежит отказать.

В удовлетворении требований административного истца к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, следует отказать по следующим основаниям.

6 сентября 2017 г. в соответствии с актом об изменении места совершения исполнительных действий исполнительный документ в отношении должника ООО СМУ «Восток» направлен для исполнения по территориальности в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП по РТ (ранее ОСП по ИД и ВАП по г. Казани).

В соответствии с постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 11 сентября 2017 г. исполнительное производство № 69473/16/16003-ИП от 25.07.2016 принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО9

Постановлением от 21 ноября 2017 г. исполнительное производство № 60603/17/16006-ИП от 25.07.2016 прекращено в связи внесением 22 июня 2017 г. записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

При этом, судом установлено, что на момент передачи исполнительного производства № 69473/16/16003-ИП от 25.07.2016 и принятии его к производству судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО9 должник ООО СМУ «Восток» уже прекратил свою деятельность путем внесения записи об исключении организации из ЕГРЮЛ соответственно оснований для совершения исполнительных действий не имелось.

Также надлежит отказать в требованиях к УФССП по РТ, поскольку оснований для удовлетворения данных требований в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, доводы административного истца нашли своё подтверждение в связи с чем, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ФИО1 к старшему судебному приставу Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, ФИО3 РОСП г. Казани, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО4, ФИО5 РОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие старшего судебному пристава Вахитовского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по исполнительному производству № 69473/16/16003-ИП от 25.07.2016.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёв Р.В.