Дело № 1-538/25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО3, 

с участием помощника городского прокурора ФИО4,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), находясь в комнате квартиры по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшей словесной ссоры со своим знакомым ФИО6, в связи с тем, что последний попросил его (ФИО1) не выражаться нецензурной бранью в его адрес, в результате внезапно возникшего личного неприязненного отношения к ФИО6, ФИО1, держа в руках бутылку из-под молока начал выливать её содержимое на ФИО6, который в свою очередь с целью прекращения действий ФИО1, замахнулся находящейся у него в руке шваброй на последнего и попал ему в область брови. Вслед за этим, в вышеуказанные дату и время, ФИО1, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления этих последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, взял со стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, размахивая им перед ФИО6, нанес находящимся у себя в руке ножом ФИО6 один удар в область грудной клетки справа и один удар в область правого предплечья, причинив своими умышленными преступными действиями последнему физическую боль и, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 404 от 

<

дата>, телесные повреждения в виде:

- раны на передней поверхности грудной клетки справа, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, на уровне проекции 1 ребра, с отходящим от нее раневым каналом в направлении справа налево, спереди назад, сверху вниз, проникающим в правую плевральную полость и повреждающим по своему ходу кожу, мягкие ткани, пристеночную плевру, правое легкое (с формированием гематомы в верхней доле легкого) и развитием правостороннего гемопневмоторакса, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1.9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ 

<

№ обезличен>н от 

<

дата> г.);

- раны на передне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, с повреждением плечелучевой мышцы и длинного лучевого разгибателя запястья, которое квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ 

<

№ обезличен>н от 

<

дата> г.).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и подтвердил фактические обстоятельства, инкриминируемого ему деяния.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшего ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что он проживает более двух лет по адресу: 

<

адрес>, с ФИО1, с которым совместно снимает квартиру. 

<

дата> примерно в 17 часов 00 минут он ФИО1, находились в квартире по указанному выше адресу, когда ФИО1 взял принадлежащие ему хлебобулочные изделия, в связи с чем у них начался конфликт. В этот момент он убирался в комнате, а ФИО1 пил молоко. В ходе данного словесного конфликта ФИО1, держа в руках пластиковую бутылку из-под молока, начал замахиваться на него, пытаясь вылить молоко. Чтобы увернуться и защитить себя, он подставил пластиковую швабру и попал ФИО1 в область правой брови, после чего ФИО1 разозлился и у них завязалась драка. Они немного потолкались, он взял ФИО1 за шею и оттолкнул от себя в сторону кухонного стола, чтобы закончить конфликт. После чего ФИО1 схватил с кухонного стола кухонный нож и стал высказывать ему угрозы убийством, попутно направляясь к нему с ножом в руке. Приблизившись к нему на близкое расстояние, ФИО1 продолжал говорить, что убьет его, размахивая при этом ножом. От данных ударов он защищался руками и просил ФИО1 прекратить это. После ФИО1 нанес ему одну режущую рану на правой руке, от других ударов он смог увернуться. Так как начала идти кровь, он продолжал просить ФИО1 прекратить свои действия, но он не остановился. Далее он помнил лишь, что у него ФИО7 сильно шла кровь. Когда он увидел, что ФИО1 находится в шоковом состоянии, и агрессия ушла, то попросил ФИО1 вызвать скорую помощь, что он сделал. В этот момент он пытался остановить кровотечение. Дождавшись сотрудников скорой помощи, его увезли в больницу, а ФИО1 остался дома. Когда приехали сотрудники скорой помощи, он увидел, что на груди справа у него ФИО8 имеется повреждение в виде пореза, из которого шла кровь. После чего его доставили в ГБУЗ МО «Химкинская клиническая больница» по адресу: 

<

адрес>, где ему была проведена операция;

протоколом принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> около 17 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 нанес ножевые ранения, один в область груди, второе в руку (т. 1 л.д. 31);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе составления которого осмотрена 

<

адрес>, зафиксировано место совершения преступления. Участвующий в осмотре ФИО1 указал, что именно в указанной квартире он нанес 2 удара ножом ФИО6 (т. 1 л.д. 34-44);

протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата>, в ходе составления которого осмотрены: три отрезка со следами пальцев рук, кухонный нож, тампон с веществом бурого цвета, тампон с образцом крови ФИО6, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 152-155);

заключение судебно-медицинской биологической экспертизы № 5989-2025 от 

<

дата>, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО6 - группы А? сопутствующий антиген Н. На клинке ножа и марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, выявлена кровь человека группы А? сопутствующий антиген Н, которая могла произойти от лица с аналогичной группой крови, в том числе от потерпевшего ФИО6 На рукояти ножа в пределах чувствительности применяемой методики, наличия крови не установлено (т. 1 л.д. 74-77);

справкой об исследовании № 332 от 

<

дата>, согласно выводам которой:

- следы рук наибольшими размерами 15х20 мм, 18х23 мм, 9х10 мм, перекопированные на 3 отрезка следокопировальной плёнки четырёхугольной формы, размерами сторон 38х45 мм, 45х51 мм, 36х37 мм соответственно, изъятые в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> пригодны для идентификации личности;

- след руки наибольшими размерами 5х6 мм, перекопированный на отрезок следокопировальной плёнки четырёхугольной формы, размерами сторон 36х37 мм, изъятый в ходе ОМП от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> не пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 79);

заключением дактилоскопической судебно-медицинской экспертизы № 786 от 

<

дата>, согласно выводам которой:

- след пальца руки, размером 20х15 мм, на отрезке светлой след копировальной плёнки № 1 размером 45х38 мм, изъятый при ОМП, по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>, с кружки белого цвета, пригоден для идентификации личности;

- след пальца руки, размером 23х18 мм, на отрезке светлой след копировальной плёнки № 2 размером 51?45 мм, изъятый при ОМП, по адресу: 

<

адрес>, 

<

дата>, с кружки белого цвета, пригоден для идентификации личности;

- след пальца руки, размером 10х9 мм, на отрезке светлой след копировальной плёнки № 3 размером 37х36 мм, изъятый при ОМП, по адресу: 

<

адрес> 

<

дата>, с кружки белого цвета, пригоден для идентификации личности (т. 1 л.д. 84-88);

заключением дополнительной дактилоскопической судебно-медицинской экспертизы № 113 от 

<

дата>, согласно выводам которой:

- следы рук, наибольшими размерами 15х20 мм и 9х10 мм, перекопированные на два отрезка следокопировальной плёнки наибольшими размерами сторон 38х45мм и 36х37 мм соответственно, изъятые в ходе ОМП 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> оставлены не ФИО1 и не ФИО6;

- след ногтевой фаланги пальца руки, наибольшими размерами 18х23 мм, перекопированный на отрезок следокопировавльной плёнки, прямоугольной формы, размерами сторон 45х51 соответственно, изъятый в ходе ОМП 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 102-112);

заключением судебно-медицинской экспертизы холодного оружия № 293 от 

<

дата>, согласно выводам которой представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом по типу (образцу) кухонных ножей для резки (чистки) овощей и фруктов и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 117-119);

заключением судебно-медицинской экспертизы № 404 от 

<

дата>, согласно выводам которой: у ФИО6, с учетом записей в представленных медицинских документах, установлено наличие следующих повреждений: 

« 1.1. рана на передней поверхности грудной клетки справа, между средне-ключичной и передне-подмышечной линиями, на уровне проекции 1 ребра, с отходящим от нее раневым каналом в направлении справа налево, спереди назад, сверху вниз, проникающим в правую плевральную полость и повреждающим по своему ходу кожу, мягкие ткани, пристеночную плевру, правое легкое (с формированием гематомы в верхней доле легкого) и развитием правостороннего гемопневмоторакса;

1.2. рана на передне-внутренней поверхности правого предплечья в верхней трети, с повреждением плечелучевой мышцы и длинного лучевого разгибателя запястья.

2. Отмеченные в представленной медицинской документации морфологические свойства раны, указанной в п.1.1. (с ровными краями), ее проникающий характер, позволяют высказаться о том, что данное повреждение причинено при колюще-режущем воздействии предмета, обладающего свойствами острого, возможно ножом, индивидуальные особенности которого по имеющимся судебно-медицинским данным установить не представляется возможным.

Учитывая морфологические свойства раны, указанной в п.1.2. (с ровными краями, преобладание длины кожной раны над глубиной), можно высказаться о том, что данное повреждение причинено при режущем воздействии предмета, обладающего свойствами острого.

3. Учитывая объективные данные при поступлении ФИО6 в стационар, клинику, характерную для острого периода травмы, сведения о наличии кровотечения из ран, данные протоколов операции от 

<

дата> г., эксперт пришел к выводу о том, что повреждения могли быть причинены ориентировочно незадолго (в пределах 1 суток) до поступления стационар, возможно 15.12.2024г., как указано в постановлении.

4. Повреждение в виде раны, указанной в п.1.1., квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (пункт 6.1.9. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 

<

дата> г. N? 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ N?194н от 

<

дата>г.).

Повреждение в виде раны, указанной в п.1.2., квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ № 194бн от 24.04.2008г.) (т. 1 л.д. 128-135);

признанным и приобщенным постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>т. 1 л.д. 156-160).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и потерпевшего суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Характер действий подсудимого, при которых он нанес ФИО6 2 удара ножом в область руки и груди, т.е. в область расположения жизненно-важных органов, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, орудие преступления, локализация телесных повреждений, свидетельствуют о том, что, ФИО1 действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

Использование в ходе совершения преступления ножа свидетельствует о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака преступления как «с применением предметов, используемых в качестве оружия».

Данных о том, что поводом к совершению преступления послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО6, материалы дела так же не содержат. В ходе судебного разбирательства установлено, что поводом для его совершения послужил конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, при этом действия потерпевшего не обуславливали необходимость применения к нему подобной формы насилия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказал иную помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, вызвав скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, страдает рядом заболеваний, принес извинения потерпевшему, последний просил суд строго не наказывать подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, просившего суд строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания ФИО1 и содержания его под стражей в период с 

<

дата> г. до 

<

дата> г. включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.31 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: 3 отрезка СКП, тампоны, нож – уничтожить, о чем сообщить суду.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко