дело № 21-463 судья Косых А.В.

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Швейная фабрика Лидер» ФИО1 на постановление Врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 21 апреля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением Врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 21 апреля 2025 года ООО «Швейная фабрика Лидер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 июля 2025 года постановление Врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 21 апреля 2025 года изменено в части размера назначенного наказания, административный штраф снижен до 200000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, генеральный директор ООО «Швейная фабрика Лидер» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу актов в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу не оспаривает решение судьи в части снижения административного штрафа.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

По смыслу п.п. 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Законный представитель – генеральный директор ООО «Швейная фабрика Лидер» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заблаговременно и надлежащим образом почтовым отправлением, в том числе, посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Швейная фабрика Лидер» по доверенности ФИО2, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам. 

Все нормы права в настоящем решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств послуживших основанием для привлечения ООО «Швейная фабрика Лидер» к административной ответственности. 

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены Приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ МВД России от 30 июля 2020 года № 536).

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

Пункт 1.8 Приказа МВД России от 30 июля 2020 года № 536 утверждает форму уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 8).

Пункт 1.9 указанного Приказа определяет Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 9).

В соответствии с пунктом 8 Порядка уведомления о заключении и прекращении трудового договора могут быть представлены на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган на региональном уровне, направлены заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и описью вложения либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал.

В силу пункта 9 Порядка при приеме уведомлений о заключении и прекращении трудового договора на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом проверяются правильность заполнения уведомлений о заключении и прекращении трудового договора, а также наличие документов, удостоверяющих личность и полномочия лица, представившего уведомления о заключении и прекращении трудового договора. В случае выявления недостоверности указанных в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора сведений либо нарушения порядка или формы их заполнения уполномоченное должностное лицо докладывает рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции территориального органа на региональном уровне не позднее суток с момента окончания проверки для принятия решения по существу.

Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела об административном правонарушении: 25 апреля 2024 года ООО «Швейная фабрика лидер» прекращен (расторгнут) трудовой договор с гражданином Вьетнама Ч.Т.Х. О., а уведомление о прекращении трудового договора направлено в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции (УМВД России по Тульской области) по почте 17.05.2024г., что является нарушением срока подачи уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, установленного пунктом 8 статьи 13 Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Швейная фабрика Лидер» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением заместителя начальника – начальника полиции УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица; Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом ст. инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области; уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от 17.05.2024 года; служебной запиской начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы о наличии вины ООО «Швейная фабрика Лидер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Таким образом, действия ООО «Швейная фабрика Лидер» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не опровергают вину ООО «Швейная фабрика Лидер» в инкриминируемом правонарушении и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Доводы жалобы, поданной в Тульский областной суд, аналогичны доводам жалобы, заявленным в районный суд на постановление должностного лица, были предметом рассмотрения судьи Центрального районного суда г. Тулы и получили надлежащую правовую оценку не согласится с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы ООО «Швейная фабрика Лидер» извещалось надлежаще о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом путем направления телеграммы по адресу нахождения юридического лица, указанного в выписке из ЕГРЮЛ и по месту нахождения обособленного подразделения, что согласуется с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ. То обстоятельство, что извещения не были доставлены адресату по причине его отсутствия, не могут расцениваться как нарушение права на защиту и признании протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу. ООО «Швейная фабрика Лидер» должно было проявить разумную осмотрительность и, добросовестно пользуясь своими правами, обязано было отслеживать поступающую в адрес юридического лица корреспонденцию и в случае ее неполучения само несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. 

То обстоятельство, что одной телеграммой должностное лицо известило ООО «Швейная фабрика Лидер» на составление нескольких протоколов указав одно время «10-00 часов» к которому необходимо было прибыть законному представителю, либо защитнику ООО «Швейная фабрика Лидер» не может рассматриваться как ненадлежащее извещения, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Швейная фабрика Лидер» был составлен после 10-00 часов и если бы в назначенное время, уполномоченное ООО «Швейная фабрика Лидер» лицо явилось, то бы участвовало при составлении данного протокола.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в т.ч. дату, время и место совершения указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения доводов жалобы и прекращения производства по делу.

Оснований, позволяющих признать совершенное ООО «Швейная фабрика лидер» административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется. 

В данном случае правонарушение заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ООО «Швейная фабрика Лидер» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, подачи уведомлений о заключении, либо расторжении трудового договора, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации. 

Основания для применения части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении вопроса о размере наказания, подлежащего применению к Обществу за совершение описанного выше противоправного деяния не установлено в силу ч.4 указанной статьи.

Административное наказание судьёй районного суда снижено и назначено ООО «Швейная фабрика лидер» с применением положений ч.3.2 и ч.3.3. ст.4.1 названного Кодекса менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является справедливым.

Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении названного юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

То обстоятельство, что к моменту пересмотра дела по жалобе в Центральном районном суде г.Тулы срок давности привлечения к административной ответственности истек не может являться основанием для отмену постановления должностного лица и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не установлено иных оснований для прекращения производства по делу.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, основания к изменению или отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление Врио заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 21 апреля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г.Тулы от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Швейная фабрика Лидер» ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья-