Дело № 2-63/2020

УИД 25RS0026-01-2020-000011-67 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 03 марта 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» к ФИО3 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» обратилось в суд с названным иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее - АО «ЦСД») и ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 заключен договор № о целевом обучении. В соответствии с п. 1 данного договора гражданин обязуется освоить образовательную программу бакалавриата по специальности 180100 «Кораблестроение океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры» по очной форме обучения, реализуемую в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, а АО «ЦСД» обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Согласно подпункту «и» пункта 5 договора, в случае отчисления из образовательной организации за академическую неуспеваемость гражданин обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ ДВФУ издан приказ № о переводе ФИО3 на заочную форму обучения на основе договора об оказании платных образовательных услуг по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Техносферная безопасность». В соответствии с вышеуказанным договором ФИО3 за период ее обучения предоставлены меры социальной поддержки размере 27 185 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости возврата выплаченных мер социальной поддержки в сумме 27 185 руб. и суммы штрафа за неисполнение обязательств в размере 54 370 руб. Уведомление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения письма. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия № об оплате задолженности, которая оставлена без ответа. Задолженность ФИО3 сформирована из суммы основного долга по возмещению выплаченных мер социальной поддержки, которая составила за период обучения 27 185 руб. и 54 370 руб. - штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных договором. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафа в двукратном размере составила 81 555 руб. Какие-либо доказательства, на основании которых ФИО3 освобождена от выплаты штрафа, отсутствуют. Просит взыскать с ФИО3 расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 27 185 рублей по договору целевого обучения №Р от 22.07.2014г.; штраф в двукратном размере 54370 рублей; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 647 рублей.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Согласно адресной справки ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт 

<

адрес>. Судом извещение направлялось ответчику по адресу регистрации по месту жительства, однако, судебные уведомления не были вручены ответчику и возвращены в суд с пометкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата». 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.п.67, 68 Постановления от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, следует прийти к выводу, что судом предприняты надлежащие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из пп. 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, и, кроме того, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В период ученичества ученикам, в силу ст. 204 ТК РФ, выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела следует, что 22.07.2014 г. между ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» и ФИО3 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО2 заключен договор на целевое обучение № в соответствии с п. 1 которого ответчик приняла на себя обязанность освоить образовательную программу бакалавриата по специальности 180100 «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры» по очной форме обучения, реализуемую в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ДВФУ), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод», которое в свою очередь обязалось предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. 

В соответствии с пп. «а» п.3 договора о целевом обучении ОАО «Центр судоремонта «Дальзавод» обязалась предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки: выплачивать ответчику надбавку к стипендии в размере 6250 руб. в месяц, включая НДФЛ 13% в размере 813 руб., за период со дня начала обучения до завершения аттестации по проведенному за первое полугодие курсу обучения; 6250 руб. в месяц, включая НДФЛ 13% в размере 813 руб., в течение последующего периода обучения, при условии выполнения гражданином обязанности, установленной пп. «б» п.5 договора на расчетный счет. 

Обучающийся обязан показывать хорошие и отличные результаты по итогам промежуточных аттестаций по проведенному за полугодие курсу обучения в соответствии с образовательной программой (пп. «б» п. 5 договора).

В свою очередь, в соответствии с пп. «а» п.5 договора ученику необходимо осваивать образовательную программу бакалавриата по специальности 180100 «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры» по очной форме обучения, реализуемую Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет».

В случае перевода на другую специальность (направление подготовки) без согласования с организацией обучающийся обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а так же выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (пп. «и» п.5 договора).

Условия договора о возмещении в случае неисполнения обязательств по договору, расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, а также уплате штрафа в двукратном размере относительно указанных расходов соответствуют положениям п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". Указанные условия договора были приняты ответчиком, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно приказа Федерального Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе с направления на направление, с очной формы обучения на заочную» ФИО3, студентка 2 курса группы Б3212а, обучающаяся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры», профилю «Кораблестроение», по очной форме обучения, переведена на 2 курс для обучения на основе договора об оказании платных образовательных услуг по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Техносферная безопасность» в Инженерной школе по заочной форме обучения.

На основании заключенного между сторонами договора истцом понесены следующие расходы: 5437 руб. - выплата надбавки к стипендии за сентябрь 2014 г., 5438 руб. - выплата надбавки к стипендии за октябрь 2014 г., 5437 руб. - выплата надбавки к стипендии за ноябрь 2014 г., 5438 руб. - выплата надбавки к стипендии за декабрь 2014 г., 5437 руб. - выплата надбавки к стипендии за январь 2015 г., что подтверждается платёжными поручениями (л.д. 11-15), всего истцом понесено расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки ответчику, на общую сумму 27 187 рублей. 

Соответственно, сумма штрафа, предусмотренная пп. «и» п.5 договора о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 54 374 рублей (27187 х 2). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Центр судоремонта «Дальзавод» в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о необходимости возместить затраты, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 27 185 рублей, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 54 370 рублей, общая сумма, подлежащая возврату, составляла 81 555 рублей. 

Денежные средства в установленный договором срок ответчиком не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу положений п. 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076" (вместе с "Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Поскольку ответчик не выполнила своих обязательств по договору о целевом обучении, прекратила обучение по очной форме обучения по специальности «Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры», переведена по обучение по заочной форме обучения на основе договора об оказании платных образовательных услуг по направлению «Техносферная безопасность» в Инженерной школе, без согласования с АО «ЦСД», следовательно, у ответчика на основании пп. «и» п. 5 договора о целевом обучении от 22.07.2014 г. возникает обязанность по возмещению расходов, связанных с выплатой предоставленных ответчику мер социальной поддержки и штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, поскольку ФИО3, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оснований для освобождения ее от выплаты штрафа.

Вместе с тем, поскольку истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 27 185 рублей и штраф в сумме 54 370 рублей, в то время как согласно представленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ расходы составляют 27 187 рублей, а штраф - 54 374 рублей, суд, учитывая, что расчет заявленных ко взысканию сумм соответствует условиям договора на целевое обучение, проверен судом, ответчиком не оспорен, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 27 185 рублей, штраф в сумме 54 370 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 647 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, по договору о целевом обучении №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 185 рублей, штраф в сумме 54 370 рублей, государственную пошлину в сумме 2 647 рублей, всего взыскать 84 202 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 10.03.2020 года.

Судья Калашник Н.Н.