П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Кошки Самарской области 04 апреля 2024 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е., 

при секретаре Фахертдиновой З.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника ФИО8, потерпевшего и гражданского истца ФИО6 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, примерно, с 23часов 15 минут по 23 часа 43 минуты, ФИО1, управляя автомобилем марки «Лада Веста GFL 110» с государственным регистрационным знаком «Е 606 МТ 73 региона», принадлежащим ему на праве собственности, находящимся в технически исправном состоянии, имея при себе водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил, в соответствии с которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», находясь в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, двигался на территории 

<

адрес> по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, сухой, проезжей части 0 км + 153 м автодороги направлением «Кошки-Большая Романовка-Ерандаево-Андреевка-граница Республики Татарстан», предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей две полосы движения – по одной полосе движения в каждом направлении шириной 7,1 м, в темное время суток, при ограниченной видимости в направлении движения, и следовал со стороны 

<

адрес> в направление 

<

адрес>.

Следуя на указанном участке автодороги по своей правой полосе движения, водитель ФИО5, в нарушение пункта 1.4 Правил, согласно которому «на дороге установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункта 9.1 Правил, согласно которому «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или (и) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная справа, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные кармана мест остановок маршрутных транспортных средств); пункта 10.1. Правил, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным, предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, вел транспортное средство со скоростью около 60 км/ч, не превышающей установленного ограничения, но не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля в данной дорожно-транспортной ситуации, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности состояние ограниченной видимости на проезжую часть, ночного времени суток, в процессе движения неправильно оценил расположение своего транспортного средства относительного габаритов проезжей части, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно выполняя требования указанных выше Правил, располагал такой возможностью, в результате чего потерял контроль за движением своего автомобиля и непреднамеренно допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создав в процессе дорожного движения опасную дорожную ситуацию, тем самым создав помеху для движения автомобиля марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком «В 016 ОР 763 региона» под управлением водителя ФИО6, двигавшемуся во встречном направлении по своей полосе движения в направлении 

<

адрес>, в результате чего совершил столкновение с указанным автомобилем, чем также нарушил пункт 1.5. Правил, обязывающий водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком «В 016 ОР 763 региона» ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № э/183 С от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 устанавливаются следующие телесные повреждения:

- открытый (рана в области коленного сустава) оскольчатый перелом правого бедра в нижней трети со смещением отломков;

- открытый (рана в проекции коленного сустава) оскольчатый перелом надколенника со смещением отломков;

- оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением отломков;

- оскольчатый перелом правой пяточной кости без смещения отломков;

- перелом медиальной лодыжки слева без смещения отломков;

-перелом 4-ого правого ребра по подмышечной линии со смещением без сращения;

- ссадины: в области левого коленного сустава, в области правой кисти.

Повреждения у ФИО6 – открытый (рана в области коленного сустава) оскольчатый перелом правого бедра в нижней трети со смещением отломков, согласно п.6.11.6 «Критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №Н от ДД.ММ.ГГГГ, не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и поэтому повлекло тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ. 

Потерпевший ФИО6 обратился к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как примирлся с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет. 

Представитель потерпевшего ФИО7 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела по указанным основаниям в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил суду, что причиненный потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшим примирился.

Защитник ФИО8 просил ходатайство потерпевшего удовлетворить. 

Государственный обвинитель оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего не усмотрел, против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не возражал, поскольку требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, ущерб возместил. В судебном заседании установлено, что ходатайство потерпевшего является добровольным, требования ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд не усматривает препятствий для прекращения настоящего уголовного дела.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО6 подлежит прекращению в связи с заявлением потерпевшим о полном возмещении причиненного ущерба и отказе от иска.

Признать за потерпевшим ФИО6 право на возмещение процессуальных издержек в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 271, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, за совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком «В 016 ОР 763 региона», хранящийся на специализированной стоянке – вернуть законному владельцу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО6 прекратить.

Признать за потерпевшим ФИО6 право на возмещение процессуальных издержек в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья П.Е. Никонов