Дело №1-160/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новоуральск 13 июля 2017 года 

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Зараевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1, подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шестакова Д.А., 

при секретаре Макаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ХХХ, ранее не судимого, находящегося под обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в совершении ХХХ года открытого хищения чужого имущества – смартфона «ХХХ» ХХХ рублей, принадлежащего Т. 

Перед судебным заседанием от потерпевшей Т. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый принес ей свои извинения, смартфон ей возвращен, претензий к ФИО2, она не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела. 

Гос.обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства, указывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела. 

Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

Из положений ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что, прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного преступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести. 

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. ФИО2 не судим, полностью признал себя виновным, принес потерпевшей свои извинения, ей возмещен причиненный материальный вред, подсудимый проявил раскаяние в содеянном. Потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности. 

У судьи при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшей и подсудимым не состоялось. Поведение ФИО2, после совершения преступления и все его последующие действия свидетельствуют о том, что он раскаялся в содеянном, предпринял меры для заглаживания вреда.

Учитывая указанные фактические обстоятельства дела, позицию потерпевшей, личность подсудимого, степень опасности совершенного им преступления, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести, судья приходит к выводу, что не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства – смартфон, чехол, сим-карту, хранящиеся у потерпевшей, необходимо оставить у потерпевшей Т. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду примирения сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – смартфон, чехол, сим-карту, хранящиеся у потерпевшей, оставить у потерпевшей ФИО3 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Новоуральский городской суд.

Судья Зараева Н.В. 

Согласовано

Судья Н.В. Зараева