Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА именем Российской Федерации

22 октября 2020 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г., 

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а к ТУ Росимущества по 

<

адрес> о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском и просил суд: признать право собственности ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. на автомобильный прицеп марки 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, производство Россия, идентификационный номер (VIN) №, кузов N №, серого цвета, в силу приобретательной давности.

Иск обосновывал тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 АлексА.ем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у дилера ООО «Авто Маркет» (адрес: 

<

адрес>) был приобретен автомобильный прицеп марки 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, производство Россия, идентификационный номер (VIN) №, кузов N №, серого цвета.

Прицеп передан истцу продавцом после оплаты суммы покупки, хотя при этом договор купли-продажи в письменной форме не заключался, был ли предоставлен товарный чек или какой-то другой передаточный документ не помнит. В настоящий момент какие-либо документы о покупке прицепа и технический паспорт на него у истца не сохранились, так как были утеряны. При попытке обратиться к дилеру, у которого был приобретен прицеп, обнаружил, что по прежнему адресу нахождения ООО «Авто Маркет» отсутствует, какие либо данные о нахождении указанной организации не известны.

Далее, истец обратился к изготовителю прицепа - ООО «МЗСА» по адресу: 

<

адрес>). На его просьбу о предоставлении каких-либо документов на приобретенный прицеп изготовитель выдал копию технического паспорта на прицеп от ДД.ММ.ГГГГ № №. Однако данные о новом собственнике прицепа, помимо бывшего - ООО «АвтО Маркет» в копии технического паспорта отсутствовали.

Также истец обратился в органы ГИБДД, по вопросу постановки на регистрационный учет автомобильного прицепа, ДД.ММ.ГГГГ получил ответ в устной форме, что прицеп (VIN) № на регистрационный учет не ставился, в розыске не значится, так же он получил распечатку из базы ГИБДД.

Таким образом документально подтвердить права на автомобильный прицеп не может, в связи с чем не может зарегистрировать права на прицеп в органах ГИБДД в соответствии с действующим законодательством РФ, чем нарушаются его права.

С 2012 г. владет прицепом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно (имущество из его владения никогда не выбывало) и добросовестно, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. 

В течение всего срока владения прицепом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, прав на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования прицепом не заявлялось.

Поскольку, истец владеет автомобильным прицепом длительное время, считает, что приобрел право собственности в силу приобретельской давности.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, возражений против удовлетворения иска не представил.

Представитель третьего лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии ПТС, на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобильного прицепа марки 

<

данные изъяты>, выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, производство Россия, идентификационный номер (VIN) №, кузов N №, серого цвета, указан ООО «Авто маркет», 

<

адрес> (л.д.8).

Из объяснений истца следует, что он приобрел данный прицеп у дилера ООО «Авто маркет» истец приобрел в декабре 2012 года. В настоящий момент какие-либо документы о покупке прицепа и технический паспорт на него у истца не сохранились, так как были утеряны. При попытке обратиться к дилеру, у которого был приобретен прицеп, обнаружил, что по прежнему адресу нахождения ООО «Авто Маркет» отсутствует, какие либо данные о нахождении указанной организации не известны.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ, ООО «Авто маркет», расположенное по адресу: 

<

адрес>, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ и исключено из ЕГРЮЛ (л.д.21-23).

Из объяснений истца следует, что в связи с отсутствием документов, ему отказано в постановке прицепа на учет ГИБДД, при этом предоставлена справка от отсутствии в ГИБДД записей о регистрации спорного прицепа (л.д.9,10).

Как усматривается из ответов РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» на запрос суда, в базе ФИС ГИБДД-М, сведения о спорном прицепе отсутствуют (л.д.25-26, 28-29).

Право отчуждения вещи, в силу правомочий, круг которых определен ст. 209 ГК РФ, принадлежит ее собственнику.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 статьи 234 ГК РФ)

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.

Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке ст. 12, п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в упомянутой норме.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно Постановлению Правительства РФ N 938 от 12.08.1994 г. "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений истца следует, что с 2012 года владеет спорным прицепом открыто и добросовестно, предпринимал попытки регистрации прицепа в органах ГИБДД, при этом предыдущий владелец ООО «Авто маркет» прекратил свою деятельность без правопреемства более трех лет (составляющих срок исковой давности) назад, то имеются основания для удовлетворения иска ФИО1 АлексА.а к ТУ Росимущества по 

<

адрес> о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 АлексА.а к ТУ Росимущества по 

<

адрес> о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. на автомобильный прицеп марки 

<

данные изъяты>, выпуска 2008 года, производство Россия, идентификационный номер (VIN) №, кузов N №, серого цвета, в силу приобретательной давности.

Решение является основаниям для постановки указанного в резолютивной части решения прицепа на государственный учет органами ГИБДД с указанием владельца -ФИО1

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись