№2-550/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-550/20 по иску ФИО1 к ООО «СК Юбилейный» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК Юбилейный», в котором просит расторгнуть Контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание спортивно-оздоровительных услуг, взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг в размере 68 833 рубля, неустойку в размере 146 614 рублей 29 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СК Юбилейный» был заключен Контракт №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу спортивно-оздоровительные услуги в рамках карты члена клуба в спортивно-оздоровительном комплексе, находящемся по адресу: 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по настоящему контракту составила 35 100 рублей. Истец произвела оплату услуг по контракту в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 600 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Юбилейный» был заключен Контракт № на оказание спортивно-оздоровительных услуг сыну истца ФИО6 в спортивно-оздоровительном комплексе, находящемся по адресу: 

<

адрес>, сроком с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость услуг по настоящему контракту составила 36 800 рублей. Истец произвела оплату услуг по контракту в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил оказывать спортивно-оздоровительные услуги, потому истец обратилась к ответчику с соглашением о расторжении Контрактов № и №, заявлением о расторжении контрактов и возврате ей денежных средств, с приложением расчетов сумм подлежащих возврату, на которые ответчик ответа не дал. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику Претензию в которой требовала возвратить стоимость оплаченных по контрактам услуг и уплатить неустойку за просрочку возврата стоимости оплаченных услуг. До настоящего времени ответчик денежные средства подлежащие возврату по Контрактам истцу не вернул. 

Истец в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не просил, и не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Юбилейный» был заключен Контракт №, согласно которому ответчик обязался предоставить истцу спортивно-оздоровительные услуги в рамках карты члена клуба в спортивно-оздоровительном комплексе, находящемся по адресу: 

<

адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по контракту составила 35 100 рублей. 

Истец произвела оплату услуг по контракту в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 600 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Юбилейный» был заключен Контракт № на оказание спортивно-оздоровительных услуг сыну истца ФИО7 в спортивно-оздоровительном комплексе, находящемся по адресу: 

<

адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., стоимость услуг по контракту составила 36 800 рублей. 

Истец произвела оплату услуг по контракту в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил оказывать спортивно-оздоровительные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК Юбилейный» с соглашением о расторжении Контрактов № №, заявлением о расторжении контрактов и возврате ей денежных средств, с приложением расчетов сумм подлежащих возврату, на которые ответчик ответа не дал. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику Претензию, где требовала возвратить стоимость оплаченных по контрактам услуг и уплатить неустойку за просрочку возврата стоимости оплаченных услуг. 

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу денежные средства по оплаченным, но не предоставленным по Контрактам № и № услугам. 

Так, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период 

<

данные изъяты> месяцев, возврату подлежит денежная сумма 35 100 рублей, по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период 

<

данные изъяты> месяцев, возврату подлежит денежная сумма 33 733 рубля. А всего сумма подлежащая возврату по контрактам составляет 68 833 рубля.

Доказательств возврата стоимости оплаченных услуг по Контрактам, а также возражений относительно расчета подлежащих возврату денежных средств ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченных услуг по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 833 рубля. 

Поскольку ответчик требования истца, о возврате оплаченных по Контрактам услуг и расторжении Контрактов в досудебном порядке не исполнил. Доказательств наличия фактически понесенных расходов не представил, требования иска о расторжении Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании пункта 1 (пункт 1 – Если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе) настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Договором об оказании услуг между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

В связи с нарушением ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, о возврате уплаченных по договору денежных сумм, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 

<

данные изъяты> дней с момента получения ответчиком заявления о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления), и согласно представленного истцом расчета составляет 146 614 рублей 29 копеек. 

Поскольку подлежащая взысканию неустойка за нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, не может превышать общую цену Контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 68 833 рубля. 

Кроме того, на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 68 833 рубля (68833 рубля + 68833 рубля руб. х 50%).

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3953 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК Юбилейный» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 и ООО «СК Юбилейный».

Взыскать с ООО «СК Юбилейный» в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в размере 68833 рублей, неустойку в размере 68833 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68833 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК Юбилейный» отказать. 

Взыскать с ООО «СК Юбилейный» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3953 рубля 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2020 года.