КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бачевской О.Д.,

при секретаре судебного заседания Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 ФИО8 к Ф-ных ФИО9 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании неприобретшей право пользования жилым домом № по 

<

адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником спорного жилья с 

<

данные изъяты> года и зарегистрирован в нем по месту жительства с 

<

данные изъяты> года. По просьбе ответчика он зарегистрировал ее в своем доме, регистрация носила формальный характер. ФИО2 членом семьи истца не является, по указанному адресу никогда не проживала, в дом не вселялась, совместного хозяйства с истцом не вела. Место нахождения и жительства ответчика истцу неизвестно.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту регистрации и по последнему известному месту жительства путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением. Следовательно, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд посчитал возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции МО МВД России «Камышловский» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО4, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат в качестве представителя. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно в обоснование требований указал, что ответчика он зарегистрировал по ее просьбе, поскольку она не могла устроиться на работу, последний раз видел ее год назад.

Представитель ответчика, адвокат Камышловской адвокатской конторы ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку позиция ответчика ей не известна, местонахождение ответчика не установлено. 

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании статьи 6 указанного закона на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу статьи 7 указанного закона обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда. Конституционный Суд в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указал, что предъявляемые при регистрации гражданина по месту жительства документы, в том числе являющиеся основанием для вселения гражданина в жилое помещение, являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им своих обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 указанного выше закона под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, ФИО3 является собственником жилого дома под № по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

В спорном доме согласно домой книги ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11). Согласно, сведений отделения по вопросам миграции МО МВД России «Камышловский» в спорном доме также зарегистрирована ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. По утверждению истца регистрация ответчика носила формальный характер, в дом она не вселялась, расходов не несла, требований о вселении не заявляла. 

По обстоятельствам проживания ответчика в спорном жилом доме был допрошен свидетель ФИО7, который был сослуживцем истца с 

<

данные изъяты> года, который пояснил, что до сегодняшнего дня они общаются с истцом помогают друг другу по хозяйству, также указал, что ФИО2 ему незнакома, в доме истца он ее никогда не видел, свидетелем каких-либо споров о вселении не являлся.

Оснований не доверять фактам, сообщенным свидетелем, у суда не имеется, его показания не противоречат пояснениям истца, и между собою согласуются, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 была вселена в жилой дом, а ее отсутствие в нем в настоящее время носит временный, либо вынужденный характер, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Фактическое место жительства ответчика, зарегистрированной по месту жительства в этом жилом доме, не установлено. При этом судом информации об ответчике из соответствующих органов (ЗАГСа) получено не было.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО4 не приобрела право пользования данным жилым домом, а ее регистрация в указанном жилом помещении носит мнимый характер, так как, заявляя при регистрации о месте жительства в указанном жилом доме, заявление содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, заявлено без намерений вселиться и проживать в указанном жилом доме, что не свидетельствует о добросовестности исполнения ей своей обязанности сообщать о месте, которое избрано ей в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан. 

Между тем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними, поскольку данные действия относятся к правомочиям административного органа.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия указанного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Признать Ф-ных ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - жилым домом под номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись. Бачевская О.Д.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Копия верна. Судья - Бачевская О.Д.