Дело № 2-485/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 10 октября 2017 года 

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Дорш О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 14.05.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита, является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 04.05.2016 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): 14582598077471. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчик на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7,4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключенный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил формировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 175 855 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга 122 619 рублей 42 копейки - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 30 207 рублей 83 копейки - просроченные проценты; сумма штрафов – 23 028 рублей 13 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0 рублей 00 копеек - плата за обслуживание кредитной карты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 01.08.2015 г. по 04.05.2016 г. включительно, в размере 175 855 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 717 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что истцом в сумму основного долга незаконно включены платежи по страхованию жизни и здоровья, т.к. договор страхования с ней не заключался, также просит снизить сумму неустойки, в связи с тяжелым материальным положением в семье, поскольку она является пенсионером, получает небольшую пенсию. Она и ее супруг страдают тяжелыми заболеваниями, требующими дорогостоящего лечения. Подсобного хозяйства нет, иных доходов нет. Кредит платить не отказывается, постоянно вносит денежные средства в счет погашения кредита. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.05.2012 г. между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 114 000 рублей 00 копеек под 12,9 % годовых, который заключен в офертно-акцептной форме.

20.03.2012 года ФИО1 подана анкета-заявление на получение кредитной карты в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», в соответствии с которой ФИО1 предложила ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» заключить с ней Договор кредитной карты. При этом момент заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Банк акцептовал указанную оферту путем выпуска кредитной карты на имя ответчика и предоставления денежных средств, которыми ФИО1 пользовалась с 14.05.2012 г. 

Согласно договора кредитной карты № ответчику был установлен лимит задолженности 114 000 рублей 00 копеек под 12,9 % годовых.

На основании решения б/н единственного акционера от 16 января 2015г. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на акционерное общество «Тинькофф Банк» 12 марта 2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием

Согласно приложения к приказу № 0622.01 от 22.06.2012 г. п. 3 плата за обслуживания основной карты ( п.3.1) составляет 590 рублей, дополнительной карты (п.3.2) -590 рублей. Взимается комиссия за выдачу наличных денежных средств (п.7)-2.9 % плюс 390руб. Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования счета-выписки- 6% от задолженности минимальная сумма платежа 600 рублей, штраф за неуплату Минимального платежа составляет в соответствии с п.9.1 первый раз - 590 рублей, п. 9.2 второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590рублей, п. 9.3 третий и более раз подряд 2% от Задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день (п. 10.1) при неоплате Минимального платежа (п. 10.2) 0,20% в день. Плата за предоставление Услуги «СМС – банк» (п.12) 39 рублей, плата за включение в программу страховой защиты (п.13) составляет 0.89 % от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности (п.14) в сумме 390 рублей. Комиссия за совершение расходных операций с Картой в других кредитных организациях 2,9% плюс 390 рублей. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Согласно реестра платежей ответчика Банк производил расходные операции по банковской карте ФИО1 Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях /платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставляя ответчику денежные средства в пределах установленного по карте лимита задолженности. Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО), что подтверждается представленной истцом выпиской по договору клиента. 

В соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО), Банк в с вязи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, расторг договор 04.05.2016 г. путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: 14582598077471). На момент расторжения договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В связи с изложенным в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед истцом, задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом задолженности, представленной истцом по следующим основаниям.

Из текста заявления-анкеты следует, что если в ней не указано несогласие лица на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то лицо согласно быть застрахованным по указанной программе и поручает банку ежемесячно удерживать с него плату за подключение в соответствии с Тарифами банка.

В заявлении-анкете, направленной ФИО1, и представленной банком суду, она проставила отметку в поле "не согласна участвовать в Программе страхования".

Вместе с тем, договор страхования с заемщиком был заключен, и с нее с июня 2015г. по декабрь 2015г. включительно ежемесячно удерживалась плата за Программу страховой защиты в размере 0,89 % от суммы задолженности.

Условия подключения к договору страхования как со страховой организацией, в том числе и плата за подключение и страхование, с ФИО1 не согласовывались, необходимая информация об условиях страхования, обеспечивающая возможность компетентного выбора, при наличии которой истец могла отказаться от данной услуги банка и самостоятельно решить вопрос о страховании ей предоставлена не была, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является незаконным возложением на заемщика расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, ущемлением прав потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 платы за подключение к Программе страховой защиты, указанной в составе основного долга, в размере 1053,62 рублей начисленной 06.06.2015г., 1073,45 рублей - 06.07.2015г., 1152,74 рублей - 06.08.2015г., 1206,36 рублей- 06.09.2015г., 1259,00 рублей - 06.10.2015г., 1310,47 рублей - 06.11.2015г., 1405,33 рублей - 06.12.2015г., всего в размере 8460,97 рублей является не обоснованным, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

Кроме того, ответчиком представлены суду квитанции об оплате кредита после направления истцом искового заявления - 10.08.2017г. 2000 рублей, 15.09.2017г. – 2000 рублей, 09.10.2017г. 2000 рублей, всего на сумму 6000 рублей.

Долг по кредитной карте, с учетом предоставленных ответчику в пользование денежных сумм и сумм, уплаченных в счет погашения кредита, по состоянию на день рассмотрения дела судом составляет: сумма основного долга 122 619 рублей 42 копейки- 8460,97 рублей = 114158 рублей 45; сумма процентов – 30 207 рублей 83 копейки, всего 144366 рублей 28 копеек – 6000 рублей = 138366 рублей 28 копеек.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Тарифами Банка штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно, расчета истца по состоянию на 04.05.2016 г., который суд находит верным, задолженность ответчика по неустойке составляет 23 028 рублей 13 копеек.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств, принимаемых ответчиком мер к погашению задолженности и обстоятельств, связанных с несвоевременной уплатой платежей по кредиту, суд признает размер требуемой истцом суммы неустойки в размере 23 028 рублей 13 копеек, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, и считает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4427 рублей 88 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 138366 рублей 28 копеек, неустойку 1000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4427 рублей 88 копеек, а всего 143794 рублей 16 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017г.