Дело № 2-2119/21

54RS0007-01-2021-000875-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Барейша И.В.,

при помощнике судьи Горькой Н.Е., 

при секретаре Кузнецовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 90 563 рубля.

В обоснование требований истец указал, что налогоплательщик ФИО1 ИНН №, состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее Инспекция). 

Ответчик предоставила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за период 2019г. от /дата/, рег. №, для получения налогового вычета в связи с приобретением в 2019 году квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2019 г. в сумме 90 563 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании решения о возврате № от /дата/ (платежное поручение от /дата/ №).

Однако согласно данным федерального информационного ресурса инспекции установлено, что ответчику ранее в 2004-2006 годах был предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту, находящемуся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Инспекцией в нарушение ст. 220 НК РФ неправомерно произведен возврат налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 90 563 рублей, поскольку ответчиком право на получение налогового вычета было реализовано ранее. 

Таким образом, полученная ответчиком сумма имущественного налогового вычета за 2019г. является неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 ГК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.03.2017г. №9-П, подлежит взысканию с ответчика. Инспекция направила в адрес ответчика уведомление о вызове в налоговый орган по вопросу дачи пояснений и внесении соответствующих исправлений относительно полученного налогового вычета за 2019г. Однако ответчик в Инспекцию не явилась и возврат налогового вычета не произвела. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что действительно ранее обращалась в ИФНС для получения налогового вычета в связи с приобретением жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, однако не помнит был ли ею фактически получен налоговый вычет. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ответчик в 2004-2006 годах получила суммы налогового вычета.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п.3 ст.210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в частности, в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в - них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пп.1 п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подп. 3 п. 1 настоящей статьи, не превышающем 2000 000 рублей.

В соответствии с п.11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подп. 3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.

Федеральным законом от 23 июля 2013 №212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ» (далее - Закон №212-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2014 года, в ст. 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п.2 ст. 2 Закона №212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

Таким образом, положения новой редакции статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Закона №212-ФЗ, повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 ИНН №, состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее Инспекция). 

Ответчик предоставила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за период 2019г. от /дата/, рег. №, для получения налогового вычета в связи с приобретением в 2019 году квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> №

Согласно декларации по форме 3-НДФЛ налогоплательщиком заявлена сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета за 2019 г. в сумме 90 563 рублей.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год Инспекцией подтверждено право на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога на основании решения о возврате № от /дата/ (платежное поручение от /дата/ №).

Однако согласно данным федерального информационного ресурса инспекции установлено, что ответчику ранее в 2004-2006 годах был предоставлен имущественный налоговый вычет по объекту, находящемуся по адресу: 

<

адрес> №.

Так, суду представлена налоговая декларация по форме 3НДФЛ за 2004 год, поданная /дата/ на возврат налога в сумме 8 222 рублей, в связи с приобретением жилья /дата/ (л.д. 31-43). 

Так, согласно решению № от /дата/, налоговым органом принято решение о возврате на расчетный счет налогоплательщика ФИО1 суммы налога в размере 8222 рублей (л.д.30).

Кроме того суду представлено электронное платежное поручение налогового органа от /дата/, из которого следует, что на счет, указанный ответчиком, ИФНС перечислена сумма налогового вычета в размере 8 222 рублей. Ответчиком не представлено доказательств не получения указанных денежных средств.

Согласно представленных истцом доказательств, ФИО1 также подала налоговую декларацию за 2005 год для возврата из бюджета налога в сумме 12 106 рублей, в связи с приобретением квартиры по 

<

адрес>48. 

/дата/ ответчику было направлено уведомление № о вызове в налоговый орган для дачи пояснений. Однако ответчик в ИФНС в указанное в уведомлении время не явилась.

Разрешая заявленные требования, установив, что основанием заявленных исковых требований о возврате денежных средств явилось то обстоятельство, что ответчик, получив имущественный налоговый вычет за 2004 год в налоговом органе, повторно представила документы для предоставления имущественного налогового вычета за 2019 годы в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, где повторно получила имущественный налоговый вычет за 2019 год в сумме 90 563 руб. в отсутствие доказательств возвращения ответчиком полученных из бюджета денежных средств, - суд приходит к выводу о том, что имущественный вычет за 2019 год в размере 90 563 руб., возвращенный на основании решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 02 октября 2003 года №31-О, от 05 февраля 2004 года №43-О и от 08 апреля 2004 года №168-О).

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 марта 2017 года №9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4», предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этих требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. По смыслу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Обращение в суд с настоящим исковым заявлением является реализацией права истца, прямо предусмотренного действующим законодательством.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом, в связи с чем, отсутствуют основания для применения соответствующих последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с незаконно представленным повторным налоговым вычетом. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2916 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьском району г. Новосибирска сумму неосновательного обогащения в размере 90 563 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 916 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела №2-2129/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья