Дело №

УИД №RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.________ 10 февраля 2025 года

Черепановский районный суд ________ в составе: 

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре судебного заседания Пашковской З.В.,

с участием истца Р.К.Р.,

ответчика Н.К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.К.Р. к Н.К.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Р.К.Р. обратилась в суд с иском к Н.К.П. о возмещении ущерба от преступления, морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что (дата) Ответчиком было совершено преступление, в результате которого ей был причинен материальный ущерб на сумму 163300 рублей. Ответчик, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба кинул металлический бак для бытовых отходов в лобовое стекло автомобиля марки Suzuki Wagon R Plus с государственным регистрационным знаком ............, а также нанес удар ногой по левому зеркалу заднего вида, вследствие чего оно разрушилось. Вина ответчика в причинении ей материального ущерба на сумму 163300 рублей установлена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу № от (дата). В соответствии с экспертным заключением №ЭТС от (дата) на странице 7 расчетная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля Suzuki Wagon R Plus с государственным регистрационным знаком ............ составляет 163300 руб. Оригинал экспертного заключения находится в материалах уголовного дела №. На странице 11 заключения приведен перечень повреждений:

№№пп 

Деталь 

Характер, вид и объем ее повреждения 

1 

Крыло передн. лев. 

Вмятина, вытяжение, деформация, на площади более 40% 

2 

Стекло лобовое 

разрушение 

3 

Зеркало лев. наружн. 

разрушение, раскол 

4 

Накладка обтекателя 

разрыв 

5 

Капот 

Повреждение ЛКП, потертость 

Размер материального ущерба складывается из: в соответствии с существующей экспертной методикой размер затрат на ремонт (Ррем) поврежденного ТС, в общем случае, складывается из стоимости работ (Рр), стоимости использованных в процессе восстановления основных материалов (Рм) и стоимости устанавливаемых на ТС взамен поврежденных деталей, запасных частей (Рзч), доп.детали (2%Рзч) от. Ррем=Рр+Рм+Рзч+Рдд=10 900,00+20 100,00+ 129 600,00+2 600,00= 163300 руб. Истец не знаком с ответчиком. Как установлено судом и не опровергалось самим ответчиком, последний повредил автомобиль истца по ошибке, полагая, что автомобиль принадлежит другому лицу. Причиненный ответчиком вред по настоящее время не возмещен. Кроме имущественного ущерба истцу также причинен и моральный вред, а именно ему были причинены нравственные страдания, которые выражались в душевных волнениях, в связи с повреждением автомобиля, невозможностью его использования, необходимостью восстановления, отказом ответчика загладить причиненный ущерб. Полагает, что она вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с Н.К.П. в ее пользу ущерб от преступления в размере 163300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг, связанных с подготовкой искового заявления, в размере 5000 руб.

Истец Р.К.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование подтвердила все изложенное в исковом заявлении.

Ответчик Н.К.П. в судебном заседании исковые требования признал в части ущерба полностью, с моральным вредом не согласен. 

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из ст.52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданина морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) Н.К.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. 

Приговором суда установлено, что (дата), в ночное время, более точное время в ходе дознания не установлено, у Н.К.Р., находящегося у ________ в р.________, возник преступный умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля «Сузуки В.Р плюс» (SUZUKI WAGON" R PLUS), государственный регистрационный знак ............ регион, 1999 года выпуска, принадлежащего Р.К.Р.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, Н.К.П., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба владельцу автомобиля и желая их наступления, (дата) в ночное время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, кинул металлический бак для бытовых отходов в лобовое стекло автомобиля марки «Сузуки В.Р плюс» (SUZUKI WAGON R PLUS) государственный регистрационный знак ............ регион, принадлежащего Р.К.Р., от чего на автомобиле образовались следующие повреждения: разрушено лобовое стекло, повреждение, потертость лакокрасочного покрытия капота, разрыв накладки обтекателя, замятие левого переднего крыла. После чего, в тоже время, в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Н.К.П. подойдя к автомобилю марки «Сузуки В.Р плюс» (SUZUKI WAGON R PLUS) государственный регистрационный знак ............ регион, принадлежащего Р.К.Р., нанес один удар ногой по левому зеркалу заднего вида, вследствие чего оно разрушилось, раскололось. Тем самым, Н.К.П. умышленно повредил имущество принадлежащее Р.К.Р., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 129646 рублей 86 копеек. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Сузуки В.Р плюс» (SUZUKI WAGON R PLUS) государственный регистрационный знак ............ регион, составила 163 300 рублей 00 копеек, что является для Р.К.Р. значительным материальным ущербом. В результате умышленных преступных действий Н.К.П., Р.К.Р. был причинен значительный ущерб в размере 163 300 рублей 00 копеек.

Таким образом, исходя из того, что вина Н.К.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в причинении истцу Р.К.Р. значительного материального ущерба на сумму 163300 руб. бесспорно установлена вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что противоправными действиями Н.К.П. истцу Р.К.Р. причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред, то есть Н.К.П.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Р.К.Р. к Н.К.П. в части материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд учитывает, что приговором мирового судьи четвертого судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) определен размер ущерба в сумме 163300 руб.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, учитывая, что действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца и действия ответчика не посягали на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в связи с чем приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления адвокатом А.В.А. в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией АО № от (дата), которые суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение состоялось в части в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика Н.К.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 899 руб. 00 коп. в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.К.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Н.К.П. (паспорт серия 50 24 №) в пользу Р.К.Р. (паспорт серия 50 19 №) ущерб, причиненный преступлением, в размере 163300 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Н.К.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5899 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М.Огнева

Решение в окончательной форме принято (дата).

Копия верна: судья В.М.Огнева