ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 апреля 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Некрасова Д.А.,

и защитника адвоката Бордун Н.Н.,,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-130/2019г. (№11901320067210099) в отношении 

ФИО1, ......., судимого:

24.04.2014г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 01.12.2014г., испытательный срок по приговору от 24.04.2014г. продлен на 1 месяц; 

согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 29.01.2015г., испытательный срок по приговору от 24.04.2014г. продлен на 1 месяц; 

согласно постановлению Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 24.06.2015г., условное осуждение по приговору от 24.04.2014г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

29.08.2017г. освобожден из мест лишения свободы, согласно постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.08.2017г., условно-досрочно на 5 месяцев 2 дня; 

27.03.2018г. по приговору мирового судьи судебного участка №2

Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

17.12.2018г. по приговору Орджоникидзевского районного суда

г.Новокузнецка по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

приговор мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 27.03.2018г. постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО1, .. .. ....г. в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что хозяин дома Б.А.И. отсутствует, а находящаяся в доме М.И.В. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий гр.Б.А.И. телевизор марки .......», стоимостью 10 000 руб., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Б.А.И. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что ущерб возмещен. Суд также учитывает, что ....... 

В качестве смягчающего вину обстоятельства, как явку с повинной, суд признает объяснение, данное подсудимым ФИО1 .. .. ....г. до возбуждения уголовного дела.

В действиях подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ. 

Рецидив преступления суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО1 наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 68 ч.3 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое совершил ФИО1 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г. 

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 27.03.2018г., ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 17.12.2018г., ФИО1 осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; приговор мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 27.03.2018г. постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил .. .. ....г. то есть в период испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 27.03.2018г., и в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 17.12.2018 г.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, содеянное им, что вновь совершил корыстное преступление в период условного осуждения по двум приговорам за совершение корыстных преступлений, и через непродолжительное время после назначения ему условного осуждения по приговору от 17.12.2018г., и считает, что сохранение ФИО1 условного осуждения по приговорам от 27.03.208г. и от 17.12.2018г. невозможно. Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, а условное осуждение по приговорам от 27.03.208г. и от 17.12.2018г. отменено в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ. 

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО1, и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В связи с тем, что суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1, связанное с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения ФИО1 должна быть оставлена прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство – телевизор «.......», выданный под сохранную расписку (л.д.117) потерпевшему Б.А.И., и хранящийся у последнего, по вступлении приговора в законную силу, должен быть оставлен у потерпевшего Б.А.И.

Согласно ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст.74 ч.4 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 27.03.2018г., и условное осуждение, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 17.12.2018г.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 27.03.2018г., и частично в виде 3 (трех ) месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 17.12.2018г., и окончательно назначить наказание ФИО1 – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с .. .. ....г. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г.г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вещественное доказательство – телевизор «.......», хранящийся у потерпевшего Б.А.И., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Рогова И.В.