КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи К. А. Деминой,

при секретаре Е.С. Корощенко,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности № 01/962 от 24.06.2016 года (сроком на 3 года), паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-2108/2017

по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» 

к ФИО2

о расторжении кредитного договора №/К от 30.04.2013 года, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП ФИО2, взыскании 2 412 113 рублей 29 копеек задолженности по кредитному договору №/К от 30.04.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО2 о расторжении кредитного договора №/К от 30.04.2013 года, заключенного между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП ФИО2, взыскании 2 412 113 рублей 29 копеек задолженности по кредитному договору №/К от 30.04.2013 года, а именно, 1 561 845 рублей 36 копеек задолженности по кредиту, 527 880 рублей 62 копеек процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2014 года по 29.03.2017 года, 320 101 рублей 57 копеек процентов за пользование просроченным кредитом за период с 28.05.2015 года по 21.08.2017 года, 2 285 рублей 74 копеек пеней на просроченную задолженность по кредиту и основному долгу за период с 30.03.2017 года по 30.03.2017 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2013 года между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №/К, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Возврат кредита согласован сторонами в кредитном договоре от 30.04.2013 года не позднее 27 числа каждого месяца. В нарушение условий кредитного договора, начиная с 27.11.2014 года, платежи по оплате кредита и процентов производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, а с января 2015 года до настоящего времени заемщик перестал оплачивать кредит в установленные сроки, внося по своему усмотрению небольшие денежные суммы. 04.03.2015 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ФИО2, как индивидуального предпринимателя (л.д.3-5).

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как следует из справки отдела адресно–справочной работы УФМС России по Томской области от 04.07.2017 года, ФИО2 зарегистрирована по адресу: (л.д.75). В кредитном договоре указан аналогичный адрес фактического проживания ответчика (л.д.11). По указанному адресу судом направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры по извещению ФИО2 о месте и времени судебного заседания, суд считает, что уклонение ответчика от получения судебных извещений свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами и позволяет признать ее извещение судом надлежащим, так как, исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО2 должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и официального проживания, что выполнено не было.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело согласно статье 167 ГПК РФ в отсутствие в отсутствии ответчика ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом их уточнения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из положений названных норм закона, к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Согласно положениям статьи 820 ГК РФ, кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 30.04.2013 года между открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №/К, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей под 20% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых, исполнить иные обязательства согласно кредитному договору (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договора).

26.07.2002 года зарегистрирован Акционерный Инвестиционно-коммерческий банк «Новая Москва (ЗАО), в результате переименования в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014 года № 4 переименовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора от 30.04.2013 года обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Кредитным договором от 30.04.2013 года процентная ставка по кредиту определена в размере 20% годовых (пункт 1.4), с чем заемщик согласился, подписав указанный договор.

30.04.2013 года Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается банковским ордером от 30.04.2013 года (л.д.14). Следовательно, Банк выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору от 30.04.2013 года.

В свою очередь заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 30.03.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору от 30.04.2013 года составляет 2 412 113 рублей 29 копеек.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по рассматриваемому кредитному договору. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа, а в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно условиям кредитного договора от 30.04.2013 года (пункт 4.1.2), Банк имеет право потребовать досрочного возврата задолженности по договору вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору, использование кредита не по целевому назначению.

15.03.2017 года Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 30.04.2013 года (л.д.64), которое ответчиком не исполнено. 

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору №/К от 30.04.2013 года, требования Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Поскольку факт заключения кредитного договора от 30.04.2013 года и передачи Банком ответчику кредитных денежных средств подтвержден, доказательства погашения задолженности в сумме 1 561 845 рублей 36 копеек суду не представлены, требование о взыскании с ФИО2 основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №/К от 30.04.2013 года следует, что с учетом погашенных сумм, за период с 02.12.2014 года по 29.03.2017 года задолженность ответчика по процентам составляет 527 880 рублей 62 копеек, задолженность по процентам за пользование просроченным кредитом за период с 28.05.2015 года по 21.08.2017 года составляет 320 101 рублей 57 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора от 30.04.2013 года, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных договором, по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1% процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по другим платежам.

В силу положений статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 30.04.2013 года, задолженность ответчика по пене на просроченную задолженность по кредиту и основному долгу за период с 30.03.2017 года по 30.03.2017 года, составляет 2 285 рублей 74 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 30.03.2017 года судом проверен и принят, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В силу статьи 56 ГПК РФ, доказательства наличия задолженности в ином (меньшем) размере суду не представлены. Основания для снижения начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом по имеющимся материалам дела не установлены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» подлежит взысканию 2 412 113 рублей 29 копеек задолженности по кредитному договору №/К от 30.04.2013 года, а именно, 1 561 845 рублей 36 копеек задолженности по кредиту, 527 880 рублей 62 копеек процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2014 года по 29.03.2017 года, 320 101 рублей 57 копеек процентов за пользование просроченным кредитом за период с 28.05.2015 года по 21.08.2017 года, 2 285 рублей 74 копеек пеней на просроченную задолженность по кредиту и основному долгу за период с 30.03.2017 года по 30.03.2017 года.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения его условий ответчиками.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, в адрес заемщика направлено требование от 15.03.2017 года о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, добровольной погашении всей задолженности по кредитному договору в течение 10 дней с даты направления требования (л.д.64). При этом в требованиях также указано на наличие у Банка намерения на расторжение договора. Данное требование ответчиком добровольно исполнено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 ГК РФ. Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу, указанному в кредитном договоре от 30.04.2013 года в качестве адреса ее фактического места жительства, возлагает на ФИО2 риск связанных с этим неблагоприятных последствий. Доказательства извещения кредитора заемщиком о смене адреса для направления почтовой корреспонденции суду не представлены.

Суд также учитывает, что ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного разбирательства, однако, от участия в процессе уклонилась, почтовую корреспонденцию из суда не получала, никаких доказательств полного или частичного исполнения обязательств перед Банком не представила.

Принимая во внимание установленные обстоятельства спора, учитывая размер предоставленного кредита, длительное неисполнение ответчиком условий кредитного договора и непринятие каких-либо мер по погашению долга (в том числе частичному), по урегулированию возникших разногласий, факт утраты банком своего имущества – выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств по кредитному договору, а также неполучение денежных сумм, на которые кредитор рассчитывал при заключении договора (процентов за пользование займом), суд находит обоснованными доводы истца о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором.

Таким образом, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора путем предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

При обращении с иском в суд Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 25 644 рублей, что подтверждается платежным поручением № 248 от 29.06.2017 года (л.д.2), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика согласно статье 98 ГПК РФ.

Кроме того, поскольку в ходе рассмотрения дела судом было принято увеличение размера исковых требований (с 2 288 877 рублей 27 копеек до 2 412 113 рублей 29 копеек), однако, государственная пошлина Банком в бюджет при увеличении требований не доплачивалась, следовательно, сумма недоплаченной истцом государственной пошлины (26 260 рублей 56 копеек – 25 644 рублей = 616 рублей 56 копеек) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №/К от 30.04.2013 года, заключенный между ОАО «НОМОС-БАНК» и ИП ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» 2 412 113 рублей 29 копеек задолженности по кредитному договору №/К от 30.04.2013 года, а именно, 1 561 845 рублей 36 копеек задолженности по кредиту, 527 880 рублей 62 копеек процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2014 года по 29.03.2017 года, 320 101 рублей 57 копеек процентов за пользование просроченным кредитом за период с 28.05.2015 года по 21.08.2017 года, 2 285 рублей 74 копеек пеней на просроченную задолженность по кредиту и основному долгу за период с 30.03.2017 года по 30.03.2017 года.

Взыскать ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» 25 644 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» 616 рублей 56 копеек государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина

Копия верна.

Судья К.А. Демина

Секретарь Е.С. Корощенко

Решение вступило в законную силу «____»____________ 2017г.

Судья: 

Секретарь: 

Оригинал находится в деле № 2-2108/2017 Советского районного суда г. Томска.