Дело № 12-305/2020

(в районном суде дело № 5-1743/2019) Судья Васильева Л.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 12 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

20.03.2019 около 18 час. 52 мин. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, двигаясь по Ушаковскому мосту в Санкт-Петербурге в направлении от Приморского пр. в сторону наб. речки Большой Невки в крайней правой полосе движения, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до велосипедистки 

<

...> Л.В., управляющей велосипедом и двигающейся по правому краю проезжей части Ушаковского моста, совершив столкновение с велосипедом.

В результате ДТП пострадала велосипедистка 

<

...> Л.В., которая получила травмы, которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №...адм от 30.09.2019 года. 

Действия ФИО1, с учетом наступивших последствий, квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в обоснование которой указал, что основанным видом дохода является предоставление услуг легкового такси и арендованных автомобилей. Заявитель является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится малолетний ребенок 2016г.р., жена и мать 

<

...> О.Я. – пенсионерка. Потерпевшая ранее неоднократно попадала в ДТП. Показания свидетеля 

<

...> С.В. оценивает критически, полагает, что свидетель был ранее знаком с потерпевшей. Просил изменить наказание на штраф.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая 

<

...> Л.В. против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела, выслушав потерпевшую, заявителя, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

Судьей районного суда установлено, что 20.03.2019 около 18 час. 52 мин. ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, двигаясь по Ушаковскому мосту в Санкт-Петербурге в направлении от Приморского пр. в сторону наб. речки Большой Невки в крайней правой полосе движения, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не обеспечил безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до велосипедистки 

<

...> Л.В., управляющей велосипедом и двигающейся по правому краю проезжей части Ушаковского моста, совершив столкновение с велосипедом, в результате ДТП 

<

...> Л.В. получила травмы, которые расцениваются как легкий вред здоровью

Судьей первой инстанции установлено, что факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются протоколом №... от 07.10.2019 об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП и фотофиксацией; письменными объяснениями 

<

...> Л.В.; письменными объяснениями свидетеля 

<

...> С.В. от 30 апреля 2019 г.; рапортом инспектора ДПС; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.03.2019 г.; карточкой-сообщением; заключением эксперта №...адм от 30.09.2019 года. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положил в основу обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил дорожного движения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшему легкой степени тяжести, тогда как в данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 9.10 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 вышеназванного требования ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью 

<

...> Л.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Ввиду изложенного, действия ФИО1 судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы, оснований не доверять показаниям свидетеля 

<

...> С.В. не имеется, поскольку он предупрежден по ст. 17.9 КоАП при даче объяснений 

<

дата>.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не являются основанием для ее удовлетворения.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора за нарушение Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшей в результате причиненного ему ФИО1 вреда здоровью.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.