Дело №2-2124/2020.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Возной О.А., секретаре судебного заседания Бальхеевой Ю.Н., 

при участии: представителя истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1, представителя ответчика по ордеру ФИО2-Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному исковому заявлению ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.10.2017 года ... в размере 11868,12 руб., по кредитному договору от 30.08.2018 года ... в размере 32942,39 руб., о расторжении кредитных договоров.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 подала встречный иск к АО «Россельхозбанк» о признании вышеуказанных кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование указано, что сделки совершены лицом, находившимся в момент их совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО1 просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Возражала против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что заемщик недееспособным не признан. Заключение психиатрической экспертизы не может достоверно подтверждать, что при заключении договоров заемщик находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2-Х.А. возражала против удовлетворения иска банка, поскольку кредитные договоры являются недействительными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в ранее действующей редакции) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у заемщика в момент заключения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Обращаясь в суд с выше указанными требованиями, Банк представил соглашение от 25.10.2017 года ... о предоставлении ФИО3 кредита на сумму 11900 руб. и соглашение от 30.08.2018 года ... о предоставлении ФИО3 кредита на сумму 31400 руб.

В ходе проведения судебной психиатрической экспертизы было установлено, что у ФИО3 имеются признаки Степень имеющихся у ФИО3 изменений выражены столь значительно, что лишало ее способности осознавать существо сделки (заключение кредитных договоров от 25.10.2017 года и 30.08.2018 года), их юридических особенностей и особенностей прогнозирования результатов и последствий совершения сделок (заключение кредитных договоров от 25.10.2017 года и 30.08.2018 года), а также регуляцию своего поведения. . Указанные особенности, оказали существенное влияние на ее способность руководить своими действиями в период заключения сделок (заключение кредитных договоров от 25.10.2017 года и 30.08.2018 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3, хотя и является дееспособной, при заключении кредитных договоров находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п.3 ст.177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 ст.171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу п.3 ст.171 ГК РФ дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ кредитор по кредитному договору обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В доказательство передачи денежных средств по договорам истцом представлены письменные кредитные договоры и банковские ордера.

Между тем, поскольку заемщик при заключении договоров находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, совершенные ею юридически значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий.

Указанное касается и обстоятельств, связанных с доказанностью получения ответчиком денежных средств. Подписанные сторонами кредитные договоры о предоставлении кредитов ответчику являются недействительными, не могут служить подтверждением получения заемщиком денежных средств, а представленные банковские ордера сформированы самим кредитором на основании недействительных соглашений.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО3 не подлежат взысканию в порядке абз.2 ст.171 ГК РФ суммы кредитов по недействительным сделкам.

Поскольку сделки признаны судом недействительными, оснований для расторжения кредитных договоров, взыскания с ФИО3 задолженности и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать кредитный договор от 25.10.2017 года ..., кредитный договор от 30.08.2018 года ..., заключенные между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова