Дело № 1-5/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с.Кетово Курганской области 21 января 2019 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Кетовского района курганской области ФИО1, старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Серкова В.А., помощника прокурора Кетовского района Курганской области Аманжолова Р.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Виноградовой Л.С., 

при секретаре Федотовой С.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

3 февраля 2015г. Кетовским районным судом Курганской области, с учетом апелляционного постановления Курганского областного суда от 2 апреля 2013г. по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 21 октября 2015г. на основании п.5 постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. 36776-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». 

17 марта 2017г. Курганским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Курганской области, расположенном по адресу: Курганская область, Кетовский район, 

<

адрес>, с целью умышленного незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ посредством сети интернет договорился с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у него наркотического средства. После осуществления оплаты за приобретение наркотического средства ФИО2, неустановленное лицо материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство посредством сети интернет ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО2 место, где находится наркотическое средство, а именно под сосной, произрастающей на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес>. Далее, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение наркотического средства без цели сбыта, сообщил сведения о его местонахождении лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело и договорился с ним о том, чтобы тот передал для него данное наркотическое средство, на что лицо в отношении которого возбуждено уголовное дело согласился и поместил наркотического средства в посылку на имя постороннего лица, не посвященного в преступные намерения, также отбывающего наказание в виде лишения свободы в указанном учреждении, которую в дальнейшем данное постороннее лицо передаст ФИО2, а именно лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело поместил в сливочное масло два свертка с веществом, содержащим наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,78 грамм, которое он обнаружил на вышеуказанном участке местности указанным ему ФИО2, после чего передал сливочное масло с находящимися внутри свертками с данным наркотическим средством вместе с другими продуктами питания второму лицу не посвященному в преступные намерения, попросив второе лицо передать посылку с данными продуктами питания постороннему лицу отбывающему наказание в виде лишения свободы в указанном учреждении, также не посвященному в преступные намерения, на что второе лицо согласился и 14.04.2018 г. выполнил просьбу лица в отношении которого возбуждено уголовное дело передав указанную посылку на имя постороннего лица отбывающего наказание в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Курганской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Курганской области, в ходе осмотра помещения кабинета оперативного отдела № 16, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружены и изъяты вышеуказанные продукты питания, которые второе лицо не посвященному в преступные намерения ФИО2 в посылке передал постороннему лицу, отбывающему наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области в том числе две упаковки сливочного масла, в которых находились два свертка с веществом, содержащим наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N- метилэфедрона, общей массой 1,78 грамм. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1, 78 грамм, является крупным размером. Поскольку наркотические средства были изъяты преступные действия ФИО2 направленные на приобретение наркотических средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал, и показал что он отбывает наказание в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Курганской области, с ним вместе отбывает наказание Свидетель №7. Весной 2018г. Свидетель №7 попросил его чтобы он договорился со своим братом Свидетель №1 привезти передачу в колонию. Он поговорил с братом, тот согласился, далее с братом начал общаться Свидетель №7. Относительно наркотических средств он с братом не договаривался, привести наркотики в посылке брата не просил. О том, что в посылке находились наркотики узнал от сотрудников полиции. Также Свидетель №7 хочет чтобы его этапировали в другое исправительное учреждение, поскольку у него конфликт с администрацией исправительного учреждения, в связи с чем его оговаривает, якобы он (ФИО2) угрожает Свидетель №7 расправой. Он в долг у Свидетель №7 денег никогда не брал. Он брату деньги не переводил на приобретение наркотиков, Свидетель №7 с карточки своей матери переводил деньги брату, на приобретение наркотиков, на покупку передачи, передача полностью принадлежала Свидетель №7. Сотовый телефон посредством которого Свидетель №7 общался с его братом принадлежит Свидетель №7. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного расследования. 

ФИО2 показывал, что отбывает наказание в ИК-6 УФСИН России по Курганской области. В марте 2018 года он решил приобрести наркотическое вещество. ДД.ММ.ГГГГ он зашел на сайт со своего сотового телефона с помощью интернета через сайт приобрел наркотики. Далее через некоторое время ему на телефон пришло смс- сообщение с адресом где находится «закладка» с наркотическим веществом, адрес он в последующем сообщил его своему брату Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему брату Свидетель №1 попросил его собрать ему передачу с продуктами питания, а так же попросил его забрать «закладку» с наркотическим веществом, на что его брат согласился, Так же он брату объяснил, что необходимо купить три пачки масла сливочного, в аптеке купить напальчники. Свертки с наркотическим веществом необходимо поместить в напальчники и обмотать нитками и упаковать свертки в сливочное масло. Брат ему сказал, что «закладку» с наркотическим веществом заберет, упакует, соберет передачу, но привезти ему ее сам не сможет, так как он утерял паспорт. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу Свидетель №2 и попросил его привезти ему передачу, которую для него соберет его брат ФИО6, и он ему объяснил, что ФИО6 утерял паспорт и сам привезти не сможет. Свидетель №2 он не сообщал, что помимо продуктов питания в передаче будут находиться наркотики, он об этом ничего не знал. ФИО8 согласился привезти ему передачу в ИК-6. Позднее он вновь позвонил брату ФИО6 и сообщил ему номер телефона Свидетель №2 и объяснил, что тот согласился привезти передачу. Далее он сообщил ФИО6 данные двух человек, на которых Свидетель №2 сможет передать передачу, либо на Свидетель №8 или Свидетель №7. Свидетель №7 и Свидетель №8 совместно с ним отбывают наказание в ИК-6. Он подходил к Свидетель №8 и Свидетель №7 и предупредил, что на кого то из них передадут передачу для него. ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ он звонил своему брату ФИО6 и спрашивал забрал ли он «закладку». ФИО6 ему пояснил, что передачу собрал, «закладку» с наркотиками забрал и поместил их в сливочное масло. Так же ФИО6 ему пояснил, что созвонился с Свидетель №2, что ФИО8 сможет привезти передачу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил брату ФИО6, и спросил где Свидетель №2 с передачей, ФИО6 ему пояснил, что Свидетель №2 приехал утром к ФИО6 домой забрал передачу и уехал в колонию. После этого он понял, что-то случилось и сразу же уничтожил свой телефон и сломал сим-карту. Так же он в процессе разговора с Свидетель №7 сообщил ему о том, что в передаче для него (ФИО22) будут находиться кроме продуктов питания наркотики. Он осознает, что незаконно пытался приобрести наркотики для личного использования (л.д.120-124, 133-136).

После оглашения показаний ФИО2 их не подтвердил, пояснил, что данные показания им были даны под влиянием Свидетель №7. Свидетель №7 попросил его взять вину на себя, объяснив ему про обстоятельства произошедшего, сказав, что он даст денег, в том числе не адвоката и его брат не будет привлечен к уголовной ответственности. В связи с чем он согласился и оговорил себя. Также что написано в его явке с повинной не соответствует действительности. Впоследствии он узнал, что брата все таки привлекли к уголовной ответственности, поэтому в настоящее время дает правдивые показания.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в апреле 2018 года ему позвонил родной брат ФИО2 спросил, сможет ли он собрать передачу, он согласился это сделать. Потом брат передал трубку Свидетель №7, тот объяснил ему какие продукты нужно купить, На передачу ему на карту на имя ФИО3 переслала мама Свидетель №7 деньги. Он снял деньги начал собирать передачу, потом ему опять позвонил Свидетель №7, сказал, что надо съездить забрать одну вещь, на что он ответил сначала отрицательно, Свидетель №7 сказал если он не поедет ничего забирать, то ФИО2 будет в колонии плохо. Свидетель №7 ему пояснил, что необходимо будет забрать биологические добавки для наращивания мышц, также Свидетель №7 объяснил ему как упаковать их в посылке. Свидетель №7 выслал фотографию с указанием закладки. У него были подозрения, что это наркотики. Он съездил на шоссе Тюнина на 11 километре по фотографии нашел закладку и забрал ее. Далее он зашел в аптеку взял напальчники, дома упаковал в напальчники вещество и поместил их в масло. Так как у него утерян паспорт, он заранее сказал ФИО2, что передачу он передать не сможет, тот сказал, что найдет кто передаст передачу. Брат дал ему номер Свидетель №2, который согласился увезти передачу. ДД.ММ.ГГГГ он отдал Свидетель №2 передачу и тот поехал в колонию. Впоследствии узнал, что Свидетель №2 задержали на передаче, так как обнаружили запрещенные вещества в масле. ФИО2 не просил его передать ему запрещенные вещества, а именно наркотики. Какие были отношения у брата с Свидетель №7 ему не известно. Данное вещество в масле он передал для Свидетель №7. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ФИО22 данные в ходе предварительного расследования. 

ФИО22 показывал, что у него есть родной брат ФИО2, который отбывает наказание в исправительной колонии № 6 УФСИН по Курганской области. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат, попросил собрать ему передачу с продуктами питания, он согласился, но сказал брату, что передачу привезти сам не сможет, так как утерял паспорт, на что Александр ему ответил, что решит этот вопрос сам. В этот же день ему позвонил брат и сообщил, что передачу привезти в колонию согласился его друг Свидетель №2 и сообщил ему номер телефона Свидетель №2 ФИО7 попросил его позвонить Свидетель №2 и договориться когда тот сможет привезти передачу. В этот же день он позвонил Свидетель №2 и они с ним договорились, что ФИО8 приедет к нему домой ДД.ММ.ГГГГ и заберет передачу, что находится в передаче он Свидетель №2 не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил брат и спросил собрал он или нет передачу и попросил забрать «закладку» с наркотическим веществом, он решил помочь брату. После этого ему брат Александр сообщил, что адрес местонахождения закладки отправит в смс сообщении так же по средствам сети интернет. Далее ему Александр пояснил, что необходимо приобрести три пачки масла сливочного, напальчники в аптеке, положить свертки из «закладки» в напальчники обмотать нитками и поместить в масло сливочное. После их разговора Александр ему прислал адрес, где находится «закладка» с наркотическим веществом, а именно по шоссе Тюнина на 11 километре. ДД.ММ.ГГГГ он съездил забрал «закладку». В данной закладке находилось вещество светлого цвета в двух прозрачных пакетиках. ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин за продуктами питания для передачи, так же зашел в аптеку купил напальчники в количестве 2 штук. Когда пришел домой то упаковал данные свертки с наркотическим веществом в масло сливочное как ранее ему объяснил Александр. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №2 и договорился с ним о перевозке передачи. Утром ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой приехал ФИО8 он передал ему пакеты с продуктами питания в количестве 4 штук, то -что в пакете имеется запрещенное вещество наркотики он ФИО8 не сообщал. ФИО8 вызвал такси со своего телефона, и он повез передачу в колонию. Позднее ему от сотрудников полиции стало известно, что Свидетель №2 задержали сотрудники полиции с передачей в которой находилось наркотическое вещество (л.д.93-96).

После оглашения показаний ФИО22 их не подтвердил, пояснил, что когда он давал первоначальные показания, он говорил следователю, про Свидетель №7, что именно Свидетель №7 был инициатором приобретения наркотических средств, следователь сказала, что необходимо исключить из его показаний данные о Свидетель №7. Он дал такие показания так как беспокоился за здоровье брата, у него были основания, что Свидетель №7 может ему навредить, потому что деньги на товар были Свидетель №7 и он являлся заказчиком наркотиков. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что весной 2018г. ФИО2 сказал ему, что завтра ему привезут передачу, в которой будут находиться наркотики. ФИО2 просил у него данные, на чьё имя можно передать передачу, но фактически посылка принадлежала ФИО2. На следующий день никаких передач не было. Потом узнал от сотрудников, что в посылке обнаружены наркотики, которая пришла на Свидетель №8. С ФИО2 у него никаких отношений нет. Впоследствии ФИО2 начал его обвинять, что он (Свидетель №7) рассказал сотрудникам полиции о наркотических средствах, потому что только ему одному он сказал про передачу. ФИО2 спрашивал его данные об осужденных, на чьё имя можно передать передачу. Он давал ФИО2 в долг 8000 рублей, которые его мама ФИО23 со своей банковской карты Сбербанк перевела на номер карты либо на номер телефона, когда это было он не помнит. Ранее также давал денежные средства в долг ФИО2. Свидетель №1 он знает со слов ФИО2, с ним он (Свидетель №7) никогда не общался и не просил его взять наркотические средства и передать их в передаче. Каких либо денежных средств он на посылку не давал, то что было в посылке целиком принадлежало ФИО2.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в апреле 2018 года ему позвонил ФИО2 попросил привезти передачу ему в колонию, он согласился. Потом ему позвонил его брат Свидетель №1 и они договорились о встрече. Он утром приехал к Свидетель №1 забрал передачу, в которой находились продукты питания и поехал в колонию. По прибытию в колонию он описал все продукты питания, находящиеся в пакете, передача была на имя Свидетель №8, начал передавать передачу, потом пришли сотрудники колонии сообщили ему, что там находятся запрещенные вещества в масле сливочном и он был задержан. Он в передачу ничего не добавлял, как Свидетель №1 передал, так и есть. Свидетель №7 ему не известен. ФИО2 обещал ему денежные средства за передачу, что бы компенсировать ему смену на работе. Когда он разговаривал с ФИО2 по телефону, тот кого-то спрашивал про денежные средства. Он не знает, с кем общался в это время ФИО2.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показал, что в конце марта, вначале апреля 2018 года к нему подошли Свидетель №7 и ФИО2 попросили его данные, что бы на его имя передать передачу, он согласился. Передачу он не получил, поскольку там находились запрещенные вещества. Они говорили, что в передаче будут продукты питания, про запрещенные вещества не говорили. Ранее с аналогичными просьбами к нему обращался Свидетель №7. В каких отношения были ФИО2 и Свидетель №7 ему не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 данные в ходе предварительного расследования. 

Свидетель №8 показывал, что отбывает наказание в ИК-6 УФСИН России по Курганской области, совместно с ним в отряде отбывает наказание ФИО2. В апреле к нему подошел ФИО2 и пояснил, что на его имя передадут передачу, что будет находиться в передаче Александр ему не пояснял, он и не спрашивал, но против ничего не имел. Передачу на его имя он так и не получил, что произошло ему не известно.

После оглашения показаний Свидетель №8 их подтвердил, пояснил, что ФИО2 разговаривал с ним, Свидетель №7 при этом присутствовал, просто стоял рядом ничего не спрашивал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ему знакомы ФИО2 и Свидетель №7. Он слышал о передаче на имя Свидетель №8, в которой были наркотики. Однажды слышал, что Свидетель №7 общался по телефону с человеком по имени ФИО6, не знает был ли это Свидетель №1, о чем они разговаривали не знает, это было в начале 2018 года. 

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что работает следователем следственного отдела ОМВД России по Кетовскому району, по данному уголовному делу был допрошен в качестве свидетеля брат подсудимого Свидетель №1, ему были разъяснены права, и было предложено рассказать все по факту, что он знает, все изложено в протоколе допроса, показания он давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Если он высказывал какие-то возражения, это было все отражено в протоколе допроса. Свидетель №1 в процессе допроса ей не пояснял, что наркотики приобретались для Свидетель №7. Также допрашивался свидетель Свидетель №8, ему были разъяснены права, что он говорил все отражено в протоколе допроса, возражений от него не поступало. Также ей допрашивался ФИО2, также давал показания, которые изложены в протоколе его допроса. Допрашиваемые лица читали протоколы допроса, после прочтения расписались в протоколе. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Свидетель Свидетель №3 показывала, что работает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области в должности младшего инспектора. В ее обязанности входит прием заявлений на передачу передач осужденным, так же досмотр этих передач. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене от гражданина Свидетель №2 поступило заявление на передачу на имя осужденного Свидетель №8 передачи. В последующем она приняла от Свидетель №2 заявление, где он указал список продуктов, которые он указал для передачи осужденному Свидетель №8. После того как она приняла заявление, начала проверять продукты питания, которые передавал Свидетель №2 по списку, то есть она называла продукты по списку, а Свидетель №2 их ей подавал в окошечко для приема передач. Уже в конце списка с продуктами были три пачки сливочного масла, она разрезала эти пачки и в двух пачках обнаружила инородное вещество, она сразу же сообщила об этом оперативному сотруднику Свидетель №4, после чего Свидетель №2 задержали (л.д.69-72). 

Свидетель Свидетель №4 показывал, что работает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области в должности оперуполномоченного оперативного отдела, в его обязанности входит, недопущение совершения преступлений, пресечение, раскрытие, профилактика. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, от сотрудника Свидетель №3 ему поступил звонок, что при приеме передачи ею было обнаружено инородное вещество в сливочном масле, что передачу передает гражданин Свидетель №2. После этого он пришел в комнату приема передач, осмотрел визуально пачки со сливочным маслом и увидел, что в двух пачках масла присутствует инородное вещество, далее он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Кетовскому району и сообщил о происшествии. После этого гражданин Свидетель №2 был задержан до выяснения всех обстоятельств (л.д.73-76). 

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 показывали что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых в помещение оперативной части ИК-6, где в их присутствии сотрудники полиции изъяли у ранее ему незнакомого гражданина, который представился Свидетель №2 полиэтиленовый пакет, в котором находились пачки со сливочным маслом, в масле находилось инородное вещество темного цвета. Данные свертки в их присутствии были упакованы в полиэтиленовый пакет, пакет опечатан печатью и прикреплена пояснительная записка с их подписями. Как пояснил гражданин Свидетель №2, что находится в упаковке со сливочным маслом он не знает, так как передать данные продукты его попросил Свидетель №1, который проживает в г.Кургане (л.д.77-80, 81-84).

Свидетель Свидетель №9 показывала, что проживает совместно с сожителем Свидетель №1. Она знает, что у ФИО6 есть родной брат Александр, который отбывает наказание в ИК-6 УФСИН России по Курганской области. ДД.ММ.ГГГГ ей ФИО6 сообщил, что Александр просит ФИО6 собрать ему передачу с продуктами питания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ей пояснил, что передачу он Александру собрал и ее увезли, кто увозил передачу и что в ней было ей ФИО6 не пояснял, и она не спрашивала. (л.д.97-100).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК -6 кабинета №16 у Свидетель №2 была изъята передача предназначенная для осужденного Свидетель №8, в которой было обнаружено и изъято в двух пакетах вещество, которое было помещено в пакеты с маслом (л.д.7-10).

Согласно справки об исследовании № 4/267 от 16.04.2018 года, изъятое вещество в двух свертках в пачках сливочного масла содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,78 грамм (л.д.14).

Согласно заключению эксперта № 4/1087 от 24.04.2018 года, вещество в двух упаковках, изъятое в ФКУ ИК-6, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, общей массой 1,74 грамм (л.д. 62-63).

Оценив представленные сторонами доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО2 в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере доказанной полностью. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, а также письменными материалами дела.

Суд полностью доверяет показаниям ФИО2 данными в ходе предварительного следствия. При этом, суд отмечает, что ФИО2 давал последовательные показания относительно обстоятельств произошедшего. Данные показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

ФИО2 в судебном заседании показал, данные показания им были даны под влиянием Свидетель №7, Свидетель №7 попросил его взять вину на себя, объяснив ему про обстоятельства произошедшего, сказав, что он даст денег, в том числе не адвоката и его брат не будет привлечен к уголовной ответственности. В связи с чем он согласился и оговорил себя. 

Вместе с тем, как следует из протокола его допроса, при допросе принимал участие защитник, после допроса ФИО2 каких либо замечаний не имел. 

К тому же данная позиция подсудимого опровергается показаниями свидетеля Свидетель №7. Каких либо оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, их показания последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Также ФИО2 в судебном заседании показал, что денежные средства на приобретение содержимого посылки были Свидетель №7. Как следует из показаний свидетеля Свидетель №7 он давал в долг деньги ФИО2 Данные доводы свидетеля Свидетель №7 не были опровергнуты стороной защиты.

Суд считает недостоверными показания ФИО2 данные в ходе судебного заседания, данные показания, по мнению суда ФИО2 дает с целью уйти от ответственности

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что Свидетель №7 и ФИО2 попросили его дать данные, что бы на его имя передать передачу. Вместе с тем после оглашения его показаний данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №8 пояснил, что разговаривал по поводу посылки только с ФИО2, что соответствует другим исследованным в судебном заседании доказательствам. 

Каких либо данных об оговоре ФИО2 со стороны свидетелей не имеется.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 (данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования) суд считает, что каких либо оснований считать, что Свидетель №1 в ходе предварительного следствия давал показания не соответствующие действительности не имеется. Допрос Свидетель №1 был произведен в соответствие с нормами УПК РФ, после ознакомления с протоколом допроса Свидетель №1 замечаний не имел. Допрошенная в судебном заседании следователь Чаплинская показала, что в ходе допроса свидетеля Свидетель №1 тот добровольно давал показания, все что он говорил, было записано в протокол допроса, после составления протокола, подписал его, никакого давления на него не оказывалось. 

Суд считает недостоверными показания Свидетель №1 данные в ходе судебного заседания, данные показания, по мнению суда Свидетель №1 дает для того чтобы его брат ФИО2 ушел от ответственности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27 он слышал, что Свидетель №7 общался по телефону с человеком по имени ФИО6, не знает был ли это Свидетель №1, о чем они разговаривали не знает, это было в начале 2018 года.

Из показаний свидетеля ФИО26 не следует, что Свидетель №7 общался с Свидетель №1 относительно посылки. О данном обстоятельстве также говорит свидетель Свидетель №7, оценка показаний которого изложена ранее. 

Как следует из материалов дела, протокол явки с повинной ФИО2 ( л.д. 117) составлялся оперуполномоченным, при этом, участие адвоката в производстве следственного действия обеспечено не было. В связи с изложенным, явка с повинной ФИО2, оформленная протоколом, по мнению суда, является недопустимым доказательством, поскольку содержит показания подсудимого, данные им в ходе досудебного производства по делу в отсутствие адвоката и не подтвержденные им в суде.

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил переквалифицировать действия ФИО2 на покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных в судебном разбирательстве дела обстоятельств. В частности, судом, на основании исследованных доказательств установлено, ФИО2 приобретая наркотическое средство не смог довести свой умысел до конца, преступление окончено не было, его совершение было пресечено на стадии покушения.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО2 по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО2 с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вид назначаемого наказания – лишение свободы суд определяет в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения ему при рецидиве преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного законом за совершенное им преступление. 

Суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований и для применения положений ст.73 УК РФ (условное осуждение).

Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17.03.2017г.

Наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 17 марта 2017г. и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и поместить в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 21.01.2019. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания осужденного ФИО2 под стражей в порядке применения меры пресечения с 21 января 2019г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному, что свое отношение по вопросу участия защитника, равно как и ходатайство о своем личном участии в апелляционном рассмотрении дела при наличии такого ходатайства, он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, – в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.А. Сергеев