ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Абаканского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника этого же военного прокурора капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Чистобаева И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части №, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

ФИО3, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ,

установил:

21 июня 2018 г. в 08 часов 30 минут ФИО3, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, не явился в срок, установленный регламентом служебного времени, без уважительных причин на службу из отпуска в войсковую часть №, дислоцированную 

<

адрес>, а стал проживать по месту жительства своих родителей в селе 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению. 

07 мая 2019 г. ФИО3 был обнаружен сотрудником военной комендатуры в названном выше населенном пункте и в тот же день доставлен в военный следственный отдел по Абаканскому гарнизону, тем самым уклонение ФИО3 от прохождения военной службы было прекращено. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном признал и показал, что он 21 июня 2018 г. не явился на службу из отпуска в войсковую часть № остался проживать в селе 

<

адрес> со своей матерью и парализованной бабушкой, ухаживая за последней, и помогая матери в ведении домашнего хозяйства. Кроме того, своевременно убыть к месту военной службы он не мог по причине утери военных перевозочных документов, а денежных средств для приобретения билетов найти не представилось возможным. 07 мая 2019 г. к нему по месту жительства прибыл сотрудник военной комендатуры, с которым он в тот же день явился в военный следственный отдел по Абаканскому гарнизону, где сообщил об уклонении от прохождения военной службы. 

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от (дата). № (т.1 л.д.35) и отпускному билету № ФИО3 убыл в основной отпуск за 2018 год с (дата), со сроком прибытия на службу – (дата) 

Из показаний свидетелей ФИО12. (т.1 л.д.180-183) – командира роты и ФИО13 (т.1 л.д.176-179) – заместителя командира взвода войсковой части №, каждого в отдельности, усматривается, что 21 июня 2018 г. ФИО3 не прибыл на службу из отпуска и в последующем на службу в воинскую часть не прибывал. О каких-либо уважительных причинах несвоевременного прибытия на службу из отпуска ФИО3 не сообщал. За период военной службы подсудимый был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к последнему не применялись. 

Как видно из показаний свидетеля ФИО14 (т.1 л.д.140-143) – сотрудника военной комендатуры 07 мая 2019 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий он обнаружил ФИО3 в селе 

<

адрес> и в тот же день последний был доставлен в военный следственный отдел по Абаканскому гарнизону. 

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров от (дата) г. № (т.1 л.д.137-138) ФИО3, хроническим психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает, он мог и может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается.

С учётом данных о личности подсудимого и его поведения в суде, суд находит выводы экспертов полными и обоснованными, а ФИО3 признает вменяемым и ответственным за содеянное.

Из заключения военно-врачебной комиссии от (дата). (т.1 л.д.102) видно, что ФИО3 годен к военной службе. 

Регламентом служебного времени войсковой части № (т.1 л.д.15) для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлено ежедневное время прибытия на службу в рабочие дни 08 часов 30 минут. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Давая оценку вышеназванным действиям подсудимого, с учётом доводов последнего и его защитника, суд считает, что желание ФИО3 помочь матери в ведении домашнего хозяйства и уходе за бабушкой, а также невозможность убытия к месту службы ввиду отсутствия денежных средств, утери военных перевозочных документов и неоказание помощи ФИО3 в данной ситуации командованием подразделения в период незаконного нахождения вне воинской части, не влияет на юридическую квалификацию содеянного, поскольку данные обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинам его незаконного нахождения вне части. 

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что ФИО3, незаконно находясь вне воинской части, знал установленный порядок прохождения военной службы и понимал, что находится в сфере воинских отношений с военным ведомством, в связи с чем утверждения подсудимого и его защитника о необходимости присутствия дома с целью оказания посильной помощи родственникам, отсутствие финансовой возможности для убытия к месту прохождения военной службы и утеря документов, приведенные им как основания неявки в срок на службу из отпуска, суд находит несостоятельными, поскольку военная служба является особым видом федеральной государственной службы, и определяет обязанность подсудимого проходить военную службу установленным порядком, а данный случай присутствия ФИО3 у родственников в указанный период, отсутствие денежных средств и утеря документов, не признаны командованием воинской части исключительными.

С учётом изложенного, суд критически относится к данным доводам подсудимого и его защитника, считает, что они приведены с целью оправдать своё длительное отсутствие вне воинской части, а потому признать указанный период стечением тяжёлых обстоятельств не представляется возможным. 

Более того, приведенные выше ФИО3 и его защитником доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 явствующих об отсутствии сообщений подсудимого в период незаконного нахождения вне воинской части о каких-либо уважительных причинах несвоевременного прибытия на службу из отпуска. 

Определяя незаконный период нахождения ФИО3 вне воинской части, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2008 №3 (ред. от 23.12.2010), что в случае если в период незаконного пребывания военнослужащего вне части соответствующий командир издает приказ об исключении такого лица из списков личного состава воинской части, срок самовольного отсутствия не прерывается, поскольку законных оснований для издания этого приказа не имелось, в связи с чем приказы командира войсковой части № от (дата). об увольнении подсудимого с военной службы в связи невыполнением условий контракта и исключении его из списков личного состава воинской части судом во внимание не принимаются. 

Таким образом, действия ФИО3, как военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, выразившиеся в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска в воинскую часть в период с 21 июня 2018 г. по 07 мая 2019 г., т.е. продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч.4 ст.337 УК РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что по службе он характеризуется отрицательно.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, указывающих на прямой умысел деяния, характера и степени его общественной опасности, при оценке которой суд учитывает желание подсудимого помочь родственникам, но обусловленные длительным неисполнением ФИО3 возложенных на него обязанностей военной службы без каких – либо на то объективных причин, мотивов и целей преступления, явствующих о желании отдохнуть от исполнения обязанностей военнослужащего, а также характера наступивших последствий, выраженных в подрыве авторитета военной службы в условиях проводимой государством политики по повышению её престижа и статуса военнослужащего, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО3 категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Кроме того, назначая наказание ФИО3, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно только в условиях изоляции его от общества. При этом, назначая данное наказание, суд учитывает его влияние на исправление подсудимого.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменились, указанную меру до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на вознаграждение адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, с которым согласился ФИО3, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку с учетом его материального положения и трудоспособного возраста оснований для его освобождения полностью или частично от их уплаты не имеется. 

Руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать осужденного ФИО3 по вступлению приговора в законную силу явиться в ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность на начальника ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес> направить ФИО3 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75? УИК РФ, а также обязанность по исполнению данного приговора.

Процессуальные издержки по делу в размере 10080 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту по назначению на предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течении десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу А.А. Логунов