1-600/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 09 октября 2020 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитника Сотниковой Н.Х.

подсудимого ФИО1 

при секретаре Давлетовой А.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

23 мая 2014 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2017 года по ст. 158 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы;

26 августа 2014 года Миасским городским судом Челябинской области с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 ноября 2014 года, с учетом постановления Копейского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2017 года по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ (совершено в несовершеннолетнем возрасте) по совокупности с преступлением по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 23 мая 2014 года к трем годам девяти месяцам лишения свободы, освобожденного 10 ноября 2017 года по отбытии наказания;

25 апреля 2018 года Миасским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, освобожденного 08 октября 2019 года по отбытии наказания,

... – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2020 года в 00.15 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области от 09 марта 2020 года, вступившего в законную силу 20 марта 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок десять суток, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, у дома 50 «а» по ул. Романенко г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем марки ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку его судимости от 23 мая 2014 года, 25 апреля 2018 года за совершение преступлений средней тяжести с назначением наказания в виде реального лишения свободы являются непогашенными. 

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, состояние здоровья его бабушки, с которой он совместно проживает, обусловленное инвалидостью и иными заболеваниями.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 выполняет работу по найму, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального положения, суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ, а также ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении подсудимого не применимы. ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 5 УК РФ. Кроме того, ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным согласно санкции данной статьи. 

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбытия наказания невозможно, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении него не применимы. 

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, постольку отбывание наказания по настоящему приговору ему подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суда, учитывая личность подсудимого, по настоящему делу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу избрать в виде заключения под стражу, под которую взять его немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 09 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; автомобиль ВАЗ 21120 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, хранящийся на специализированной автостоянке ООО «УралАвтоТехСервис» – возвратить отцу подсудимого - ФИО2, проживающему по адресу: АДРЕС. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Председательствующий: Андреева С.Н.

1-600/2020