31RS0025-01-2023-001965-73 №2а-1655/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего- судьи - Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Озеровой Е.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Корпорация «21Век» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО Корпорация «21 век» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

1) признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве 

<

номер>ИП: 

- длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;

- не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на нраве собственности;

не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги (https://

<

данные>); АО Киви (https://

<

данные>/); ООО НКО paypal (https://

<

данные>); advcash (https://

<

данные>); Золотая Корона (https://

<

данные>); Совесть (https://

<

данные>); webmoney (https://

<

данные>); ООО НКО «Платежный центр»; Акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ» (адрес: 

<

адрес>. Email: 

<

данные>); ООО «Компания БКС» (адрес: 

<

адрес>. Email: 

<

данные> Акционерное общество «Тинькофф Банк» (

<

адрес>. Почтовый адрес: 

<

адрес>, Email: 

<

данные>); Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (адрес: 

<

адрес> email: 

<

данные>);

- не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, АльфаБанк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;

- не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %;

- не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником;

- не накладывает арест на дебиторскую задолженность;

- не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака;

- не выставляет требования о представлении документов-оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику;

- не привлекает должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица;

- не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное Подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем, а также, поступивших в структурное подразделение заявлений о розыске;

Обязать судебного пристава-исполнителя Яковлевский РОСП ФИО2 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части административного искового заявления.

В обоснование доводов административного иска указано, что в Яковлевском РОСП длительное время находится на исполнении исполнительное производство № 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользу взыскателя ООО «Корпорация «21 век». До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены, судебный пристав-исполнитель бездействует, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО Корпорация «21 век».

В судебное заседание представитель ООО «Корпорация «21 век» ( административного истца) не явился. О времени и месте разбирательства извещен заблаговременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в т.ч. и путем размещения информации о движении дела на сайте Яковлевского районного суда. О причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. В заявлении представитель ООО «Корпорация «21 век». ФИО4 просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика судебный пристав – исполнитель Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, в судебном заседании просила в удовлетворении иска ООО «Корпорация «21 век» отказать в связи с несостоятельностью и необоснованностью требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители УФССП по Белгородской области и Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, в т.ч. и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не представили.

Привлеченный к участию в деле заинтересованным лицом (должник) Ч.А.В. умер 

<

дата>

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и 

судебных приставах, приходит к следующим выводам.

Выслушав доводы представителя административного ответчика ФИО1, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), арест, оценка имущества.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1561-О, установленный в Законе № 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.1.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что с 11.09.2017 в производстве Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области находится исполнительное производство №

<

номер>-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-4379/16, выданного судебным участком №6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики по делу №2-4379/2016, вступившему в законную силу 27.06.2016, предмет взыскания: задолженность в размере 479220 рублей в валюте по ОКВ:643 в отношении должника: Ч.А.В., 

<

дата> г. рождения место рождения: 

<

адрес>, СНИЛС 

<

номер>, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ООО Корпорация «21 век», адрес: 

<

адрес>.

Должник ФИО3 умер 25.02.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО5 от 08.09.2021 исполнительное производство №

<

номер>-ИП в отношении ФИО3 приостановлено с 08.09.2021 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40, 42, 45 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об исполнительном производстве» (смерти должника, когда и установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство).

С 15.11.2023 приостановленное исполнительное производство №27019/17/31023-ИП находится в производстве судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП ФИО1

В соответствии с п.6 ст. 45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

По устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (п.7 ст.45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Правопреемник должника Ч.А.В. на 04.12.2023 не установлен. 

Оснований к возобновлению исполнительного производства №27019/17/31023-ИП на 04.12.2023 в соответствии с правилами ст. 45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не имеется.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 11.09.2017 по 08.09.2021 должностными лицами (судебными приставами-исполнителями, в т.ч. ФИО2) Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Как следует из положений ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно из ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

На момент вынесения настоящего решения такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует, принимая во внимание ч. 1 ст. 178 КАС РФ и восстановление нарушенных прав административного истца в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, с 17.07.2023 ФИО2 является сотрудником ГУ ФССП по г.Москва.

Поскольку в судебном заседании доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 не нашли своего подтверждения административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иному выводу, административным истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд-

решил:

В удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «21Век» к судебному приставу-исполнителю Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Яковлевскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Судья Н.Ю. Загинайлова